Michal Marek Ka shumë para në Silicon Valley, dhe një pjesë e madhe e tyre shkon për shkencën dhe kërkimin. Kompania mëmë e Google Alphabet po investon në zhvillimin e automjeteve autonome, pilulave që zgjasin jetën dhe robotëve me fytyra kafshësh, Facebook po bën përparime të mëdha në fushën e realitetit virtual dhe inteligjencës artificiale, duke zhvilluar drone me aftësi për të zgjeruar internetin në vendet në zhvillim. , dhe Microsoft ka investuar shumë në syze holografike dhe softuer të avancuar të përkthimit. Investimi i IBM-së në zhvillimin e inteligjencës artificiale Watson nuk mund të anashkalohet as.
Apple, nga ana tjetër, është shumë e kujdesshme me burimet e saj dhe shpenzimet e saj në shkencë dhe kërkime janë pothuajse të papërfillshme në krahasim me të ardhurat e saj. Kompania e Tim Cook investoi vetëm 2015 për qind (3,5 miliardë dollarë) të të ardhurave të saj prej 8,1 miliardë dollarësh në zhvillim në vitin fiskal 233. Kjo e bën Apple kompaninë që, në terma relativë, investon më pak në zhvillim nga të gjitha kompanitë kryesore amerikane. Për krahasim, është mirë të përmendim se Facebook investoi 21 për qind të xhiros (2,6 miliardë dollarë), prodhuesi i çipave Qualcomm një pikë përqindje më shumë (5,6 miliardë dollarë) dhe Alphabet Holding 15 për qind (9,2 miliardë dollarë) në kërkime.
Në zonën ku operon Apple, shumica e kompanive besojnë se nëse nuk investojnë një pjesë të konsiderueshme të të ardhurave të tyre në zhvillim të mëtejshëm, natyrisht që do të kapërcehen nga konkurrenca. Por në Cupertino, ata kurrë nuk e mbajtën këtë filozofi, dhe tashmë në vitin 1998 Steve Jobs tha se "novacioni nuk ka të bëjë fare me sa dollarë keni për shkencën dhe kërkimin". Në një shënim të lidhur, bashkëthemeluesit të Apple i pëlqente të nënvizonte se kur u prezantua Mac, IBM po shpenzonte qindra herë më shumë për kërkime sesa Apple.
Nën Tim Cook, Apple mbështetet shumë tek furnitorët e saj, të cilët po konkurrojnë për t'i ofruar kompanisë Cook si pjesë e betejës për porositë gjigante për Apple. Pajisja e iPhone-it të ardhshëm me çipin e vet, ekranin ose blicin e kamerës është një vizion jashtëzakonisht motivues. Vitin e kaluar, Apple shiti 230 milionë iPhone dhe u zotua të shpenzojë 29,5 miliardë dollarë për komponentë të tillë si çipa, ekrane dhe lentet e kamerës gjatë dymbëdhjetë muajve të ardhshëm, 5 miliardë dollarë më shumë nga viti i kaluar.
“Shitësit po luftojnë me njëri-tjetrin për të fituar një kontratë nga Apple, dhe një pjesë e kësaj lufte po shpenzojnë më shumë për shkencën dhe kërkimin”, thotë Ram Mudambi nga Universiteti Temple në Filadelfia, i cili studion suksesin e kompanive me shpenzime të ulëta për R&D.
Megjithatë, Apple është e vetëdijshme se nuk është e mundur të mbështetet vetëm tek furnitorët dhe gjatë tre viteve të fundit ka rritur ndjeshëm shpenzimet e zhvillimit. Në vitin 2015, shpenzimet e tilla arritën në 8,1 miliardë dollarë të përmendur tashmë. Një vit më parë ishte vetëm 6 miliardë dollarë, ndërsa në 2013 edhe vetëm 4,5 miliardë dollarë. Një nga sasitë më të mëdha të kërkimit ka shkuar në zhvillimin e gjysmëpërçuesve, i cili reflektohet në çipin A9/A9X të ngulitur në iPhone 6s dhe iPad Pro. Ky çip është më i shpejti që ofron tregu aktual.
Përmbajtja relative e Apple në fushën e investimeve më të mëdha dëshmohet edhe nga shpenzimet për reklama. Edhe në këtë fushë, Apple është jashtëzakonisht e kursyer. Gjatë katër tremujorëve të fundit, Apple shpenzoi 3,5 miliardë dollarë në marketing, ndërsa Google shpenzoi 8,8 miliardë dollarë në një tremujor më pak.
Tim Swift, një profesor në Universitetin tjetër të Filadelfisë, St. Joseph's, vëren se paratë e shpenzuara për kërkime shpërdorohen nëse produkti nuk del kurrë nga laboratori. “Produktet e Apple shoqërohen nga disa nga marketingu më efektiv dhe më i sofistikuar që kemi parë ndonjëherë. Kjo është arsyeja e dytë pse Apple është kompania më produktive për sa i përket shpenzimeve për kërkime.”
Epo, nuk e di, artikulli, duke përfshirë titullin, tingëllon pak pesimist (përsa i përket investimit në kërkime), por më duket se Apple është në vendin e dytë... nuk është dhe aq keq. Unë mendoj se numrat absolutë janë shumë më tregues se numrat relativë. Përndryshe, për një krahasim më të mirë, ndoshta do të ishte e përshtatshme të krahasoheshin edhe vlerat relative - në rastin e Apple jepen përqindjet e fitimit dhe në të tjerat përqindjet e xhiros. Të mendohet fakti që vetë Apple investon rreth 20 herë më shumë në kërkime sesa e gjithë Republika Çeke (sipas buxhetit të Ministrisë së Arsimit dhe Kulturës).
Për të gjitha kompanitë jepen përqindjet e qarkullimit (=të ardhurave). Fitimi nuk përmendet askund në artikull.
Na vjen keq, jo fitim, por pritje... Nëse kthesën e interpretoni si pritje (që vazhdimisht merret si një gjë e keqe, sepse ka një rendiment "bruto"), atëherë ok.
a do të kishit problem të përmendni edhe arsyet e kësaj sjelljeje në kombinim me optimizimin e taksave? Apple nuk paguan pothuajse asgjë ose asgjë në taksa falë selisë së saj në Irlandë, por në të njëjtën kohë, askush fare :) kështu që i gjithë fitimi mbetet nga fitimi. (kjo është interesante për mbajtësit e aksioneve)
Firmat e tjera mund të rrisin kostot për të ulur bazën tatimore. Është një mundësi për të pastruar pak para, por sigurisht që pak kompani zbulojnë kartat për strukturën e kostos, e lëre më detajet e një fushe kaq të ndjeshme si R&D.
Jobs e tha saktësisht. Ju mund të hidhni 10 miliardë në zhvillimin e marrëzive të kota dhe kjo nuk do t'ju sjellë asgjë. Nga ana tjetër, ju investoni 1 miliardë në një gjë domethënëse që do të rrisë shitjet tuaja dhe do t'ju bëjë një pasuri. Makina autonome? Ndoshta në 30 vjet. Realitet virtual? Disponueshmëria masive zero zero asgjë. Syze holografike? Një gjë për disa entuziastë. Por Touch Force, për shembull, është diçka që do t'ju bëjë të shpenzoni 25 korona për një telefon të ri celular. Dhe hulumtimi i forcës së prekjes kushton një pjesë të kostos së zhvillimit të mut të realitetit virtual. Derdhja e parave në kërkimin e marrëzive të pakapshme nuk është art. Të jesh vizionar dhe të kuptosh se për çfarë ia vlen të investosh është një kumšt. Pyetja është nëse lidershipi aktual i Apple do të vazhdojë të jetë mjaftueshëm vizionar.
"Por Touch Force, për shembull, është diçka që do t'ju bëjë të shpenzoni 25 korona për një telefon të ri celular."
Bota ka ndryshuar, ... :oD
Keni të drejtë, Touch Force është një gjenerues i madh fitimi. Por unë personalisht shoh shumë më tepër kuptim në zhvillimin e fokusuar në realitetin virtual ose makinat autonome. Jo të gjitha gjërat kuptimplota duhet të jenë çështje masive.
Marrëveshja. Touch Force nuk më tërhoqi, por më tepër po pres me padurim inovacione të vërteta teknologjike. Steve është zhdukur, Apple kthehet në gjumë.
Ka të bëjë vetëm me mënyrën se si dëshironi ta shihni këtë gjë. Nëse doni ta shihni atë rozë, si tani, atëherë shikojeni atë në atë mënyrë. Dikush tjetër ka një pikëpamje shumë më realiste për të. Nëse teoria e mësipërme do të ishte e vlefshme, atëherë ne të gjithë hipim në një vagon të tërhequr me kuaj dhe thërrasim njëri-tjetrin përmes dy kanaçeve të lidhura me një fije. Falë zhvillimit, ne po ecim përpara. Gjithçka është marketing. Nëse gjeni një tufë mjaft të madhe blerësish të mundshëm, do të shisni gjithçka. Jobs është thjesht një tjetër Horst Fuchs. Një shembull tipik është paneli Retina. Diçka e re? Jo Vuneci. Paneli që kishin të gjithë të tjerët, dhe në një moment edhe më i mirë. Për Apple, në atë kohë ishte vetëm një emër tregtar pa panel. Por ai arriti ta shesë atë si një tipar kryesor të produktit të tij, ashtu siç bëri Horst me teknologjinë e NASA-s. Si ishte Jobs? Një biznesmen gjenial që gjente vetëm klientë naivë, ashtu si Horst. Pse do të investonte në zhvillim gjithsesi? Ai do të ishte budalla dhe nuk ishte. Ai nuk ishte thjesht një vizionar teknik, siç i atribuohet në mënyrë të ngathët, por një biznes.