Daniel Hruska Në vitin 2010, Steve Jobs prezantoi me krenari iPhone 4. Përveç një dizajni krejtësisht të ri, ai solli një rezolucion të paparë të ekranit në një pajisje celulare. Në një sipërfaqe me një diagonale prej 3,5″ (8,89 cm), Apple, ose më mirë furnizuesi i saj i ekranit, ishte në gjendje të vendoste një matricë pikselësh me dimensione 640 × 960 dhe dendësia e këtij ekrani është 326 PPI (piksel për inç). . A po vijnë ekranet e shkëlqyera edhe për Mac?
Së pari, le të përcaktojmë termin "ekrani i retinës". Shumë mendojnë se kjo është vetëm një lloj etikete marketingu që Apple thjesht e shpiku. Po dhe jo. Ekranet me rezolucion të lartë ishin këtu edhe para iPhone 4, por ato nuk u përdorën në sferën e konsumatorit. Për shembull, ekranet e përdorura në radiologji dhe fusha të tjera mjekësore, ku fjalë për fjalë çdo pikë dhe detaj në imazh ka rëndësi, arrijnë dendësi të respektueshme pikselësh në gamë 508 deri në 750 PPI. Këto vlera luhaten në kufirin e shikimit njerëzor te individët "më të mprehtë", gjë që lejon që këto shfaqje të klasifikohen si Klasa I dmth ekranet e klasës së parë. Çmimi i prodhimit të paneleve të tilla është sigurisht shumë i lartë, kështu që definitivisht nuk do t'i shohim ato në elektronikën e konsumit për ca kohë.
Duke u kthyer te iPhone 4, do të mbani mend pretendimin e Apple: "Retina e njeriut nuk është në gjendje të dallojë pikselët individualë në densitet mbi 300 PPI." Vetëm pak javë më parë, gjenerata e tretë iPad u prezantua me dyfishin e rezolucionit të ekranit në krahasim me gjeneratat e mëparshme. 768 × 1024 origjinale u rrit në 1536 × 2048. Nëse marrim parasysh madhësinë diagonale prej 9,7″ (22,89 cm), marrim një densitet prej 264 PPI. Sidoqoftë, Apple gjithashtu i referohet këtij ekrani si Retina. Si është e mundur kjo kur dy vite më parë ai pretendonte se duhej një densitet mbi 300 PPI? Thjesht. Ky 300 PPI vlen vetëm për telefonat celularë ose pajisjet e mbajtura në të njëjtën distancë nga retina si telefoni celular. Në përgjithësi, njerëzit e mbajnë iPad-in pak më larg nga sytë e tyre sesa iPhone.
Nëse do të përgjithësonim përkufizimin e "Retinës" në një farë mënyre, do të tingëllonte kështu:"Një ekran i retinës është një ekran ku përdoruesit nuk mund të dallojnë pikselët individualë." Siç e dimë të gjithë, ne shikojmë ekrane të ndryshme nga distanca të ndryshme. Ne kemi një monitor të madh desktopi të vendosur dhjetëra centimetra më larg nga koka jonë, kështu që 300 PPI nuk nevojiten për të mashtruar sytë tanë. Në të njëjtën mënyrë, MacBook-ët shtrihen në tavolinë ose në prehër pak më afër syve sesa monitorët e mëdhenj. Ne gjithashtu mund të konsiderojmë televizorët dhe pajisjet e tjera në një mënyrë të ngjashme. Mund të thuhet se çdo kategori ekranesh sipas përdorimit të tyre duhet të ketë një kufi të caktuar të densitetit të pikselit. Parametri i vetëm që duhet dikush për të përcaktuar, është vetëm distanca nga sytë në ekran. Nëse keni parë fjalimin kryesor për zbulimin e iPad-it të ri, mund të keni kapur një shpjegim të shkurtër nga Phil Schiller.
Siç mund të vërehet, 300 PPI janë të mjaftueshme për një iPhone të mbajtur në një distancë prej 10″ (rreth 25 cm) dhe 264 PPI për një iPad në një distancë prej 15″ (afërsisht 38 cm). Nëse vërehen këto distanca, pikselët e iPhone dhe iPad janë afërsisht të njëjtën madhësi nga pikëpamja e vëzhguesit (ose të vogla në të padukshme). Ne gjithashtu mund të shohim një fenomen të ngjashëm në natyrë. Nuk është gjë tjetër veçse një eklips diellor. Hëna është 400 herë më e vogël në diametër se Dielli, por në të njëjtën kohë është 400 herë më afër Tokës. Gjatë një eklipsi të plotë, Hëna thjesht mbulon të gjithë sipërfaqen e dukshme të Diellit. Pa një këndvështrim tjetër, ne mund të mendojmë se të dy këta trupa kanë të njëjtën madhësi. Sidoqoftë, unë tashmë jam larguar nga elektronika, por ndoshta ky shembull ju ndihmoi të kuptoni çështjen - distanca ka rëndësi.
Richard Gaywood i TUAW bëri llogaritjet e tij, duke përdorur të njëjtën formulë matematikore si në imazhin nga fjalimi kryesor. Edhe pse ai i vlerësoi vetë distancat e shikimit (11″ për iPhone dhe 16″ për iPad), ky fakt nuk ndikoi në rezultat. Por ajo që mund të spekulohet është distanca e syve nga sipërfaqja gjigante e iMac-it 27 inç. Të gjithë e përshtatin vendin e punës sipas nevojave të tyre dhe e njëjta gjë vlen edhe për distancën nga monitori. Duhet të jetë afërsisht një krah larg, por përsëri - një i ri dy metra sigurisht që ka një krah shumë më të gjatë se një zonjë e imët. Në tabelën e mëposhtme të këtij paragrafi, unë kam theksuar rreshtat me vlerat e iMac 27 inç, ku mund të shihni qartë se sa distanca luan një rol. Një person nuk ulet drejt në një karrige gjatë gjithë ditës në kompjuter, por i pëlqen të mbështetë bërrylin e tij në tryezë, gjë që e vendos kokën në një distancë më të vogël nga ekrani.
Çfarë mund të lexohet më tej nga tabela e mësipërme? Se pothuajse të gjithë kompjuterët e Apple nuk janë aq të këqij edhe sot. Për shembull, ekrani i një MacBook Pro 17 inç mund të përshkruhet si "retinë" në një distancë shikimi prej 66 cm. Por ne do të marrim përsëri iMac me një ekran 27" në shfaqje. Teorikisht, do të mjaftonte vetëm rritja e rezolucionit në më pak se 3200 × 2000, që sigurisht do të ishte një përparim, por nga pikëpamja e marketingut, definitivisht nuk është një "efekt WOW". Po kështu, ekranet MacBook Air nuk do të kishin nevojë për një rritje të konsiderueshme të numrit të pikselëve.
Pastaj ekziston një opsion tjetër ndoshta pak më i diskutueshëm - rezolucion i dyfishtë. Ai ka kaluar përmes iPhone, iPod touch dhe së fundmi iPad. Dëshironi MacBook Air dhe Pro 13 inç me rezolucion ekrani 2560 x 1600? Të gjithë elementët e GUI-së do të mbeten të njëjtën madhësi, por do të jepen bukur. Po në lidhje me iMac-ët me rezolucione 3840 x 2160 dhe 5120 x 2800? Kjo tingëllon shumë joshëse, apo jo? Shpejtësia dhe performanca e kompjuterëve të sotëm po rritet vazhdimisht. Lidhja me internetin (të paktën në shtëpi) arrin dhjetëra deri në qindra megabit. SSD-të kanë filluar të zhvendosin hard disqet klasike, duke rritur kështu me shpejtësi reagimin e sistemit operativ dhe aplikacioneve. Dhe ekranet? Me përjashtim të përdorimit të teknologjive më të reja, zgjidhja e tyre mbetet në mënyrë qesharake e njëjtë për shumë vite. A është njerëzimi i dënuar të shikojë një foto me kuadrate përgjithmonë? Sigurisht qe jo. Tashmë kemi arritur ta zhdukim këtë sëmundje në pajisjet mobile. Logjikisht tani duhet Kompjuterët laptop dhe desktop vijnë gjithashtu pas.
Përpara se dikush të argumentojë se kjo është e kotë dhe rezolutat e sotme janë plotësisht të mjaftueshme - nuk janë. Nëse ne si njerëzim do të ishim të kënaqur me gjendjen aktuale, ndoshta nuk do të dilnim as nga shpellat. Gjithmonë ka vend për përmirësim. I mbaj mend mjaft qartë reagimet pas lançimit të iPhone 4, për shembull: "Pse më duhet një rezolucion i tillë në telefonin tim celular?" Praktikisht e padobishme, por fotografia duket shumë më e mirë. Dhe kjo është çështja. Bëjini pikselët të padukshëm dhe afroni imazhin e ekranit me botën reale. Kjo është ajo që po ndodh këtu. Një imazh i lëmuar duket shumë më i këndshëm dhe më i natyrshëm për sytë tanë.
Çfarë i mungon Apple për të prezantuar ekrane të shkëlqyera? Para së gjithash, vetë panelet. Bërja e ekraneve me rezolucione 2560 x 1600, 3840 x 2160 ose 5120 x 2800 nuk është problem këto ditë. Pyetja mbetet se cilat janë kostot e tyre aktuale të prodhimit dhe nëse do të ia vlente që Apple të instalonte panele të tilla të shtrenjta tashmë këtë vit. Një gjeneratë e re e procesorëve Ura e Ive tashmë është gati për ekrane me rezolucion 2560 × 1600. Apple tashmë ka fuqinë e nevojshme për të përdorur ekranet e retinës, të paktën për sa i përket MacBooks.
Me dyfishin e rezolucionit, ne mund të supozojmë dyfishin e konsumit të energjisë, ashtu si iPad-i i ri. MacBook-ët janë mburrur me një qëndrueshmëri shumë të fortë për shumë vite, dhe Apple me siguri nuk do të heqë dorë nga ky privilegj në të ardhmen. Zgjidhja është të zvogëloni vazhdimisht konsumin e komponentëve të brendshëm, por më e rëndësishmja - të rrisni kapacitetin e baterisë. Edhe ky problem duket se është zgjidhur. iPad i ri përfshin një bateri, e cila ka pothuajse të njëjtat dimensione fizike si bateria iPad 2 dhe ka një kapacitet 70% më të lartë. Mund të supozohet se Apple do të dëshirojë ta furnizojë atë edhe në pajisje të tjera celulare.
Tashmë kemi harduerin e nevojshëm, po softueri? Në mënyrë që aplikacionet të duken më mirë në rezolucione më të larta, ato duhet të modifikohen pak grafikisht. Disa muaj më parë, versionet beta të Xcode dhe OS X Lion treguan shenja të ardhjes së ekraneve të retinës. Në një dritare të thjeshtë dialogu, ai shkoi të aktivizonte të ashtuquajturin "modaliteti HiDPI", i cili dyfishoi rezolucionin. Sigurisht, përdoruesi nuk mund të vëzhgonte ndonjë ndryshim në ekranet aktuale, por pikërisht kjo mundësi sugjeron që Apple po teston prototipet e MacBook me ekrane retinë. Pastaj, natyrisht, vetë zhvilluesit e aplikacioneve të palëve të treta duhet të vijnë dhe të modifikojnë gjithashtu punët e tyre.
Çfarë mendoni për ekranet e bukura? Unë personalisht besoj se me siguri do të vijë koha e tyre. Këtë vit, mund të imagjinoja MacBook Air dhe Pro me një rezolucion prej 2560 x 1600. Jo vetëm që sigurisht do të jenë më të lehta për t'u prodhuar se monstrat 27 inç, por më e rëndësishmja, ata përbëjnë pjesën më të madhe të kompjuterëve të shitur Apple. MacBook-ët me ekran retinë do të përfaqësonin një hap të madh përpara konkurrencës. Në fakt, ata do të bëheshin absolutisht të pamposhtur për një periudhë kohore.
Artikull absolutisht i mrekullueshëm! Që kur mora iPhone 4, ka qenë një dhimbje të shikoj ato raste të rënda. Në MacBook tim, 1280x800 është absolutisht e mjerueshme. Kur kam një rrotë njoftimi për email ose përditësime në dyqanin e aplikacioneve në bankën e të akuzuarve, nuk jam vërtet në gjendje të njoh se çfarë lloj numri është - numri "4" i përbërë nga 10 piksele mezi njihet. Ekranet e retinës në MacBooks do të jenë një përparim i madh dhe mbi të gjitha i domosdoshëm, të cilin e pres pikërisht.
Jam absolutisht dakord. Në monitorin tim 24 inç me rezolucion FullHD, distinktivët janë gjithashtu skicë dhe ndonjëherë më duhet të marr me mend numrin.
“Ipad-i i ri përmban një bateri që ka pothuajse të njëjtat dimensione fizike...” a nuk duhet të ketë më shumë dimensione “fizike”?
Sigurisht, faleminderit për kokën lart.
Unë nuk dua të gërmoj, por asnjë nga pajisjet e përmendura nuk ka rezolucion 4x, por vetëm 2x, po të ishte 4x, ipad-i i ri ka 4096×3072, që sigurisht do të ishte mirë, por në realitet ka një rezolucion 2 herë më i lartë se origjinali, si dhe iPhone dhe iPod Touch. Përndryshe, besoj se Apple do të vijë me këtë, pra edhe arsyen pse kam blerë Air 13" dhe jo Pro sepse Air ka një ekran më të mirë.
Ju mund të gërmoni, por nuk keni të drejtë. Merret nga numri i pikselëve - iPhone i vjetër 320 x 480 = 153 dhe iPhone i ri 600 x 640 = 960, ipad-i i vjetër 614 x 400 = 1024 760 dhe iPad i ri 7782 x 40, i cili është saktësisht 2048, 1536. herë më shumë. :)
Epo, numri i pikselëve është një gjë dhe vetë rezolucioni është një gjë tjetër ;) rezolucioni është 2x aq dhe vetë Apple thotë kështu dhe numri i pikselëve është 4 herë më shumë, por artikulli ngatërron rezolucionin dhe numrin e pikselëve dhe kjo është marrëzi. Në fund, po, është rasti që çdo element i vetëm rezolucioni është dyfishuar, kështu që rezolucioni është dyfishuar në numra (1024×2 = 2048 dhe 768×2 = 1536 dhe sepse është një artikull 2x që është rritur me 2x , kështu që në fund numri i pikselëve është 2 × 2 që bazohet në atë se si llogaritet ky numër 1024 × 768 d.m.th. = 1024 nëse jo X = 2MPix) këtu gabohen kryesisht 768 njësi, d.m.th. zona ose zona ekuivalente (numri i pikselëve) dhe lartësia/gjerësia, d.m.th. rezolucioni. Kjo është si rrotullimi i centimetrave dhe centimetrave katrorë, sigurisht, nëse gjerësia dhe lartësia rriten me 2x, sipërfaqja do të katërfishohet. Pra nuk ke te drejte.
Po, ke te drejte. Rezolucioni në të vërtetë nuk është i barabartë me numrin e pikselëve.