Ondrej Holzman Procedurat ligjore në vazhdim në të cilat Apple po përballet me një padi grupore për dëmtimin e përdoruesve dhe konkurrentëve me mbrojtjen e saj iPod dhe DRM në iTunes mund të marrin një kthesë shumë të papritur. Avokatët e Apple tani kanë vënë në dyshim nëse ka ndonjë paditës në këtë rast. Nëse kundërshtimi i tyre do të pranohej, e gjithë çështja mund të përfundonte.
Edhe pse drejtuesit kryesorë të Apple, shefi i iTunes Eddy Cue dhe shefi i marketingut Phil Schiller, dëshmuan për disa orë përpara gjykatës të enjten, letra e mesnatës që avokatët e Apple i dërguan gjyqtarit Rogers mund të rezultojë shumë më e rëndësishme në fund. Sipas tyre, iPod-i në pronësi të Marianna Rosen nga Nju Xhersi, njëra nga dy paditëset e përmendura, nuk hyn në periudhën kohore që mbulon e gjithë çështja.
Apple akuzohet se përdor një sistem mbrojtjeje DRM të quajtur Fairplay në iTunes për të bllokuar muzikën e blerë nga dyqanet konkurruese, e cila më pas nuk mund të luhej në iPod. Paditësit po kërkojnë dëmshpërblim për pronarët e iPod-eve të blera midis shtatorit 2006 dhe marsit 2009, dhe kjo mund të jetë një pengesë e madhe.
[do action=”quote”]Jam i shqetësuar se mund të mos kem një akuzues.[/do]
Në letrën e sipërpërmendur, Apple pretendon se kontrolloi numrin serial të iPod touch që znj. Rosen bleu dhe zbuloi se ai ishte blerë në korrik 2009, disa muaj jashtë periudhës në fjalë në këtë rast. Avokatët e Apple thanë gjithashtu se nuk mund të verifikonin blerjet e iPod-ëve të tjerë që Rosen pretendon se ka blerë; për shembull, iPod nano duhet të ishte blerë në vjeshtën e vitit 2007. Prandaj, ata kërkojnë që pala tjetër të sigurojë menjëherë dëshmi për këto blerje.
Një problem ka edhe me paditësen e dytë, Melanie Tucker nga Karolina e Veriut, blerjet e së cilës, avokatët e Apple kërkojnë gjithashtu prova, pasi zbuluan se iPod touch i saj ishte blerë në gusht 2010, përsëri jashtë periudhës kohore të specifikuar. Zonja Tucker dëshmoi se ajo e bleu iPod-in në prill 2005, por se zotëronte disa.
Gjyqtarja Yvonne Rogers shprehu gjithashtu shqetësimin për faktet e paraqitura rishtazi, të cilat ende nuk janë konfirmuar, pasi paditësi ende nuk është përgjigjur. “Jam i shqetësuar se nuk duhet të kem prokuror. Ky është një problem”, pranoi ajo, duke thënë se do ta hetonte në mënyrë të pavarur çështjen, por dëshiron që të dyja palët ta zgjidhin çështjen shpejt. Nëse me të vërtetë asnjë akuzues nuk do të paraqitej, e gjithë çështja mund të pushohej.
Eddy Cue: Nuk ishte e mundur të hapej sistemi për të tjerët
Sipas asaj që ata kanë thënë deri më tani, të dy paditësit nuk duhet të kenë vetëm një iPod, kështu që është e mundur që ankesa e Apple të dështojë përfundimisht. Dëshmia e Eddy Cue me Phil Schiller mund të luajë një rol të rëndësishëm nëse çështja vazhdon.
I pari, i cili qëndron pas ndërtimit të të gjitha dyqaneve të Apple për muzikë, libra dhe aplikacione, u përpoq të shpjegonte pse kompania kaliforniane krijoi mbrojtjen e saj (DRM) të quajtur Fairplay, dhe gjithashtu pse nuk i lejonte të tjerët ta përdornin atë. Sipas paditësve, kjo rezultoi në mbylljen e përdoruesve në ekosistemin e Apple dhe shitësit konkurrues nuk ishin në gjendje të merrnin muzikën e tyre në iPod.
[do action=”citation”]Ne donim të licenconim DRM që në fillim, por nuk ishte e mundur.[/do]
Megjithatë, kreu i iTunes dhe shërbimeve të tjera online të Apple, Eddy Cue, tha se kjo ishte një kërkesë e kompanive diskografike për të mbrojtur muzikën dhe se Apple po bënte ndryshime të mëvonshme për të rritur sigurinë e sistemit të saj. Në Apple, ata nuk e pëlqenin vërtet DRM-në, por duhej ta përdornin atë për të tërhequr kompanitë diskografike në iTunes, të cilat në atë kohë së bashku kontrollonin 80 për qind të tregut muzikor.
Pasi shqyrtoi të gjitha opsionet, Apple vendosi të krijonte sistemin e vet të mbrojtjes Fairplay, të cilin ata fillimisht donin ta licenconin për kompanitë e tjera, por Cue tha se në fund të fundit kjo nuk ishte e mundur. "Ne donim të licenconim DRM-në që në fillim sepse menduam se ishte gjëja e duhur për të bërë dhe ne mund të rriteshim më shpejt për shkak të saj, por në fund nuk gjetëm një mënyrë për ta bërë atë të funksiononte në mënyrë të besueshme," tha Cue, i cili. punon në Apple që nga viti 1989.
Vendimi i panelit prej tetë gjyqtarësh do të varet gjithashtu kryesisht nga mënyra se si do të vendosë përditësimet e iTunes 7.0 dhe 7.4 – nëse ato ishin kryesisht përmirësime të produktit apo ndryshime strategjike për të bllokuar konkurrencën, të cilat avokatët e Apple tashmë e kanë pranuar se ishte një nga efektet, megjithëse me sa duket nuk kryesore. Sipas Cue, Apple po ndryshonte sistemin e saj, i cili më pas nuk do të pranonte përmbajtje nga askund përveç iTunes, vetëm për një arsye: sigurinë dhe përpjekjet në rritje për të hakuar në iPod dhe iTunes.
"Nëse do të kishte një hak, ne do të duhej ta merrnim atë brenda një periudhe të caktuar kohore, sepse përndryshe ata do të merrnin veten dhe do të largoheshin me gjithë muzikën e tyre," tha Cue, duke iu referuar marrëveshjeve të sigurisë me kompanitë diskografike. Apple nuk ishte një lojtar aq i madh në atë kohë, kështu që mbajtja e të gjitha kompanive diskografike të kontraktuara ishte vendimtare për suksesin e saj të mëvonshëm. Sapo Apple mësoi për përpjekjet e hakerëve, ata e konsideruan atë një kërcënim të madh.
Nëse Apple do të lejonte më shumë dyqane dhe pajisje të hynin në sistemin e saj, gjithçka do të prishej dhe do të shkaktonte një problem si për Apple ashtu edhe për përdoruesit. “Nuk do të funksiononte. Integrimi që kishim krijuar midis tre produkteve (iTunes, iPod dhe dyqani i muzikës - red.) do të shembet. Nuk kishte asnjë mënyrë për ta bërë atë me të njëjtin sukses që patëm”, shpjegoi Cue.
Phil Schiller: Microsoft ka dështuar me aksesin e hapur
Shefi i marketingut Phil Schiller foli në një frymë të ngjashme me Eddy Cue. Ai kujtoi se Microsoft u përpoq të aplikonte metodën e kundërt me mbrojtjen e muzikës, por përpjekja e tij nuk funksionoi fare. Microsoft fillimisht u përpoq të licenconte sistemin e tij të mbrojtjes për kompani të tjera, por kur lançoi luajtësin e tij muzikor Zune në 2006, përdori të njëjtat taktika si Apple.
iPod u krijua për të punuar vetëm me një softuer për ta menaxhuar atë, iTunes. Sipas Schiller-it, vetëm kjo siguroi bashkëpunimin e tij të qetë me softuerin dhe biznesin e muzikës. "Nëse do të kishte shumë softuer menaxhimi që përpiqeshin të bënin të njëjtën gjë, do të ishte sikur të kishim dy timon në një makinë," tha Schiller.
Një tjetër përfaqësues i rangut të lartë i Apple që duhet të paraqitet në deponim është i ndjeri Steve Jobs, i cili megjithatë arriti të japë një depozitë që u filmua para vdekjes së tij në 2011.
Nëse Apple do ta humbiste çështjen, paditësit po kërkojnë 350 milionë dollarë dëmshpërblim, të cilat mund të trefishohen për shkak të ligjeve antitrust. Çështja është planifikuar të zgjasë edhe për gjashtë ditë të tjera, më pas do të mblidhet juria.
Nëse kam një restorant, a duhet t'i lejoj të gjithë të hanë ushqimin e tyre atje?
A mund të udhëtojnë ligjërisht pasagjerët me ngjyrë në aeroplan?
Bastardë mosmirënjohës!
Çfarë bllokimi në ekosistem??
Nëse dikush ishte në gjendje të blinte një iPod, atëherë ndoshta do të ishte në gjendje të blinte ndonjë lojtar tjetër.
Po, e kuptoj, ata blenë një iPod 40 dollarë dhe duan 80 dollarë mbrapa dhe vazhdojnë të përdorin shërbimet e Apple.
Ata më mirë duhet të paguajnë Apple një gjobë dhe t'i kthejnë të gjitha pajisjet për atë guxim!
Jo, por nëse dikush blen ushqim në një qese në një dyqan, ai duhet të jetë në gjendje të blejë një ushqim tjetër në atë qese në një dyqan tjetër.
Pra, a mendoni se është mirë të vazhdojmë me farsën "ne nuk e kemi shfletuesin tonë në Win, do të ndajmë Google, etj..." duhet vërtet të drejtojmë për dore dhe kur blejmë një pajisje, ne nuk do të respektojë cilësimet e tij, ekosistemin, etj.? do të padisë droids Apple pas një viti sepse aplikacionet e tyre nuk funksionojnë në ios apo ne do të padisim droid sepse nuk funksionojnë nga dyqani i aplikacioneve? Dikur bleva një lojtar nga sony... mund të bënte formatin e tyre të famshëm dhe asgjë tjetër... të gjitha të mbrojtura nga kushedi si etj... por e dija se çfarë po futesha...
Ka një ndryshim në formatin e hapur mp3, në të cilin dikush do të vendosë fshehurazi mbrojtje. Natyrisht, njerëzit duhet të udhëheqin për dore, sepse në të kundërt do të kishim më së miri një bollëk mp3 player në xhepat tanë, sipas dëshirës 2ts më lart. Pse Apple anuloi drm? Sepse ai nuk do t'i bënte ballë konkurrencës që nuk kishte drm, por sigurisht që në fillim, kur fitoi avantazh, nuk kishte frikë ta mbyste konkurrencën me këtë stil, siç dëshmuan vetë punonjësit e tij.
Gjithçka që duhet të bëj është të pyes, pra çfarë? A e dinin blerësit që iPod-ët kishin DRM, djali më tha se dyshoj se edhe ATRAC (nuk jam i sigurt) e kishte atë? Po. Pra, Apple, microsoft google etj... po paditet për ngritjen e produktit të tyre për të pasur një avantazh konkurrues? Cili ishte saktësisht një avantazh DRM për Apple? Se nuk mund ta çonin muzikën diku tjetër?
Është vetëm klithma e dështimeve... asgjë tjetër.
Askush nuk po ju ndalon të mbani në çantën tuaj një bollëk mp3 player.
Ju djema, krahasimi i një çantë pazari dhe një iPod është vërtet i fortë. Unë supozoj se ju tashmë keni të drejtën e votës. Epo, kjo është vërtet e mrekullueshme!
Një gjë është absolutisht identike me ju, inkuizitorët e gjithë ligjit. Ju shpikni çdo lloj demagogjie për të "shenjtëruar" disi iluzionet tuaja.
Shihni këtë shembull për një çantë pazari.
Më duket si një padi klasike e një amerikani grykës që ha 20 Big Mac në ditë, nuk ushtron, shton 200 kg dhe padit McDonalds se e ka trashur. Një grua blen një iPod që funksionon ashtu siç funksionon, ajo nuk mund të luajë muzikë të blerë diku tjetër dhe çfarë bën ajo? Ai blen disa iPod të tjerë. Ai do të padisë Apple pas pesë vjetësh. Një njeri normal do të godiste me turp nëse do të dilte publikisht me këtë, por jo në Amerikë. Më pëlqen Amerika, por nuk i kuptoj këto gjëra. Unë gjithashtu nuk do të instaloj lojëra të blera nga Google Play në iPhone tim. Unë nuk do të instaloj programe të blera për Windows në Mac. Si ku është problemi. Unë dua një sistem të hapur, nuk do të shkoj në Apple. Ashtu siç më duket absurde të detyrosh Microsoft-in të zgjedhë një shfletues. Tupec ende mendon se shfletuesi i tij quhet Seznam, kështu që pse jo.
E vertete :D