Philip Houska Nuk ka dyshim se shërbimi i transmetimit të muzikës Spotify është një fenomen mbarëbotëror dhe praktikisht ka përhapur formën e lartpërmendur të dëgjimit të muzikës edhe tek përdoruesit e pa iniciuar. Tani, shumica dërrmuese e dëgjuesve modernë mendojnë për këtë kompani skandinave kur luajnë këngë dhe albume muzikore në internet. Edhe pse ruan ende një pozicion të privilegjuar në këtë fushë, harroi një element të rëndësishëm që po bëhet relativisht i rëndësishëm këto ditë dhe shumë shërbime konkurruese, duke përfshirë Apple Music dhe Tidal, e përdorin atë – ekskluzivitetin e albumeve.
Nuk ishte shumë kohë më parë kur artistët u përpoqën ta çonin muzikën e tyre në vende të ndryshme, në mënyrë që logjikisht të merrnin shitje më të larta dhe rrjedhimisht të ardhura më të larta. Kjo kishte kuptim. Por kohët po ndryshojnë dhe tashmë fjala “ekskluzivitet” po përdoret gjithnjë e më shumë mes artistëve të muzikës.
Ka disa arsye për një drejtim të tillë të interpretuesve të rëndësishëm muzikorë. Meqenëse shitjet rekord janë vazhdimisht në rënie dhe transmetimi është në rritje, ekziston një nxitje për të shfrytëzuar sa më shumë. Në gjashtë muajt e fundit, artistë si Future, Rihanna, Kanye West, Beyoncé, Coldplay dhe Drake kanë kaluar në procesin e publikimit të një albumi ekskluzivisht për shërbimet e transmetimit të muzikës. Dhe ata e dinin shumë mirë pse po e bënin këtë.
Drake mund të jetë një shembull i mirë se si të përdoret ky potencial. Reperi kanadez së fundmi publikoi albumin e tij "Views" ekskluzivisht në Apple Music dhe i doli ndoshta sa më mirë që mundej. Dhe jo vetëm për të, por edhe për Apple.
Të drejtat ekskluzive janë përdorur nga të dyja palët. Nga njëra anë, Drake mori një tarifë të konsiderueshme nga sigurimi i këtyre të drejtave për Apple, dhe nga ana tjetër, për shkak të ekskluzivitetit, Apple Music fitoi vëmendjen me të cilën mund të tërhiqte klientë të rinj. Përveç kësaj, labeli i tij u sigurua që këngët e reja të Drake të mos hynin në YouTube, gjë që do të kishte prishur të gjithë përshtypjen e ekskluzivitetit.
Nga kjo rrjedh se sapo dikush donte të dëgjonte albumin e ri të Drake, nuk kishte zgjidhje tjetër veçse t'i drejtohej shërbimit muzikor të gjigantit kalifornian. Dhe paguani. Përveç kësaj, transmetimi ekskluziv në një shërbim të vetëm ofron një përfitim shtesë - albume të tilla kanë potencialin të qëndrojnë lart në listat muzikore edhe pas përfundimit të kontratës ekskluzive, gjë që ndikon në rritjen e të ardhurave të artistit.
Një skenar i tillë, i cili nuk është i vërtetë vetëm për Drake, por ata gjithashtu zgjodhën atë, për shembull Taylor Swift ose Coldplay, por nuk mund të zbatohej kurrë për shërbimin që e bëri transmetimin të famshëm - Spotify. Kompania suedeze ka deklaruar disa herë se refuzon t'u japë artistëve të drejta ekskluzive për të nxjerrë albume, kështu që muzikantët më të famshëm filluan të kthehen diku tjetër, tek Apple Music ose Tidal.
Në fund të fundit, Spotify shpesh lihej jashtë nga interpretuesit edhe para negociatave të mundshme të një lloji të ngjashëm, për arsye se shërbimi suedez ofron një version falas. Në të, përdoruesi nuk duhet të paguajë asnjë qindarkë për të dëgjuar ndonjë muzikë, ai vetëm herë pas here ndërpritet nga reklamat. Megjithatë, rezultati është një shpërblim dukshëm më i ulët për artistët. Për shembull, Taylor Swift (dhe jo vetëm ajo) protestoi ndjeshëm kundër transmetimit falas, dhe për këtë arsye publikoi albumin e saj të fundit vetëm për Apple Music me pagesë.
Megjithatë, Spotify i qëndroi vendimit të saj për një kohë të gjatë. Por ndërsa trendi i ekskluzivitetit fiton gjithnjë e më shumë popullaritet, duket se edhe Spotify mund të rishqyrtojë përfundimisht pozicionin e saj. Leccos mund të tregojë blerjet e fundit të kompanisë në formën e Troy Carter, një menaxher muzikor i cili u bë i famshëm, për shembull, për bashkëpunimin e tij të suksesshëm me Lady Gaga. Carter tani do të negociojë kontrata ekskluzive për Spotify dhe do të kërkojë përmbajtje të re.
Pra, nuk do të habitemi shumë nëse në të ardhmen shfaqet një risi muzikore në Spotify, e cila nuk mund të luhet askund tjetër, as në Apple Music dhe as në Tidal. Edhe pse Spotify vazhdon të jetë sunduesi i padiskutueshëm i hapësirës së transmetimit, do të ishte një hap logjik që ai të hidhej në “valën e ekskluzivitetit”. Edhe pse kompania suedeze njoftoi këtë javë se ka tejkaluar kufirin e 100 milionë përdoruesve aktivë, nga të cilët 30 milionë janë duke paguar, por p.sh. rritja e shpejtë e Apple Music është sigurisht një paralajmërim.
Beteja midis shërbimeve të transmetimit të muzikës do të ishte pak më interesante, duke supozuar se Spotify arrin vërtet për kontrata ekskluzive. Nga njëra anë, nga pikëpamja nëse Spotify synonte të njëjtët artistë si Apple Music ose Tidal, dhe nga ana tjetër, për faktin se Apple Music do të nxjerrë një version të rishikuar në vjeshtë, i cili supozohet për të filluar të shkelni në thembrat e Spotify-it popullor edhe më dukshëm.
Do të më mungojnë lehtësisht këto gjëra komerciale, ose do të pres 2-4 muaj para se të jetë diku tjetër ;-).