Ondrej Holzman Një ekspert kompensimi i punësuar nga Apple i shpjegoi një jurie në një gjykatë në Kaliforni të martën pse prodhuesi i iPhone po kërkon 2,19 miliardë dollarë nga Samsung për kopjimin e patentave të saj, për të cilat ajo ka luftuar gjatë gjithë prillit dhe do të vazhdojë të luftojë...
Chris Vellturo, një ekonomist i arsimuar në MIT, tha se kompensimi përfshin fitimet e humbura të Apple midis gushtit 2011 dhe fundit të 2013, si dhe tarifat e duhura që Samsung duhet të kishte paguar për përdorimin e teknologjisë së Apple. Më shumë se 37 milionë telefona dhe tableta të shitura nga kompania koreano-jugore akuzohen për kopjim të patentave të Apple.
“Është një treg i madh dhe Samsung ka shitur një numër të madh produktesh në të”, komentoi Vellturo, i cili merr shumë para nga Apple. Për të punuar në rastin aktual të Apple vs. Samsung, bëhet fjalë për 700 dollarë në orë. Megjithatë, sipas fjalëve të tij, ai shpenzoi mbi 800 orë për patentat dhe gjithë çështjen, dhe e gjithë kompania e tij Quantitative Economic Solutions shpenzoi mijëra të tjera.
Velltura shpjegoi në gjykatë se kopjimi i Samsung e dëmtoi Apple kryesisht sepse i lejoi Samsung të kapte shumë klientë të rinj në një treg në rritje, nga i cili më vonë përfitoi. “Konkurrenca është shumë e rëndësishme për blerësit e rinj, sepse pasi blejnë nga dikush, ka shumë mundësi që blerjen e radhës ta bëjnë me të njëjtën kompani dhe të blejnë produkte dhe shërbime të tjera nga ajo kompani”, përshkroi Velltura, duke shtuar. se Samsung ishte në fillim pas veçanërisht në lehtësinë e përdorimit dhe për këtë arsye përdori njohuritë e Apple për të qenë më konkurrues.
Gjatë dëshmisë së tij, Velltura iu referua dokumenteve të brendshme të Samsung që tregojnë se kompania ishte e shqetësuar për kontrollueshmërinë inferiore në krahasim me iPhone dhe se konkurrimi me Apple ishte prioriteti numër një. “Samsung e kuptoi se iPhone kishte ndryshuar në mënyrë dramatike natyrën e konkurrencës”, tha Velltura, duke vënë në dukje se Samsung-ut i mungonte ndërfaqja e përdoruesit, kështu që nuk kishte zgjidhje tjetër veçse të merrte frymëzim nga konkurrenca.
Edhe para Vellturës foli John Hauser, profesor i marketingut në MIT Sloan School of Management, i cili kreu disa studime në të cilat u ofronte klientëve produkte hipotetike me çmime të ndryshme që ndryshonin vetëm në një funksion të vetëm. Sipas këtyre studimeve, Hauser më pas llogariti se sa i vlefshëm është funksioni i dhënë për përdoruesit. Përfundimet e tij janë mjaft interesante. Për shembull, përdoruesit do të paguanin 102 dollarë shtesë për korrigjimin automatik të fjalëve, një veçori që është objekt i një padie për patentë. Përdoruesit gjithashtu do të duhet të paguajnë dhjetëra dollarë shtesë për funksione të tjera për të cilat Apple ka paditur.
Megjithatë, Hauser theksoi se këto shifra sigurisht që nuk mund të shtohen thjesht në çmimet e pajisjeve, pasi ka shumë faktorë të tjerë që duhet të merren parasysh gjatë përcaktimit të çmimit. "Ky do të ishte një sondazh i ndryshëm, ky thjesht supozohej të ishte një tregues i kërkesës," tha Hauser, i cili më pas u pyet për dy orë nga Bill Price, një avokat i Samsung, i cili u përpoq të kundërshtonte pretendimet e tij.
Price u diskutua me pjesë të veçanta të studimit të Hauser, në të cilat një nga veçoritë thotë se fjalët korrigjohen automatikisht kur futet një hapësirë ose pikë, ndërsa Galaxy S III, një nga subjektet e padisë, korrigjon fjalët menjëherë. Së fundi, Price vuri gjithashtu në pikëpyetje përfitimin e përgjithshëm të studimit, i cili gjurmon vetëm veçoritë dhe jo Samsung si një markë ose dashuri të përdoruesit për Android.
Samsung duhet të vazhdojë të argumentojë se Apple nuk duhet t'i kishte marrë fare patentat e saj dhe se ato nuk kanë pothuajse asnjë vlerë. Prandaj, Samsung nuk duhet të paguajë më shumë se disa milionë dollarë kompensim.
Mendoj se është mirë, ne gjithashtu mund ta bëjmë këtë duke marrë iPhone 5s të ri, me makinë në dyqan dhe duke thënë se ai dëshiron një milion kopje. Natyrisht, ky nuk është problem, aty mund të përdoret Android me funksione të kopjuara dhe kemi 90% kosto më të ulëta zhvillimi. Dhe ne mund të shesim për disa kc me një fitim të mirë. Kur Samsung e bëri atë, është edhe më mirë sepse tashmë ka ndërtuar një emër...