Libor Kubín Ju lutemi pranoni këtë reflektim të shkurtër si mendimin tim personal mbi padinë Apple kundër DOJ mbi çmimin e librave elektronikë. Kompania e Kalifornisë humbi atë raund.
Nuk kam iluzione për Apple dhe praktikat e saj të biznesit. Po, drejtimi i një biznesi në çdo fushë mund të jetë shumë i vështirë dhe në avantazh. Nga ana tjetër, avokatët mund të bindin gjykatën se katrori i bardhë është në të vërtetë një rreth i zi.
Çfarë më shqetëson mua për një nga vendimet e shumta gjyqësore që përfshin Apple?
- Para fillimit të gjyqit, gjyqtarja Denise Cote tha: “Apple me sa duket është fajtor”.
A nuk duhet gjyqtari të jetë i paanshëm dhe t'i përmbahet rregullit: a konsiderohet personi i pafajshëm derisa të provohet fajësia?
- Gjykata amerikane vendosi se: "Paditësit kanë treguar se të pandehurit komplotuan me njëri-tjetrin për të eliminuar konkurrencën e çmimeve për të rritur çmimet e librave elektronikë dhe se Apple luajti një rol qendror në organizimin dhe zbatimin e këtij komploti." Zyrtarët Në gjyq ka dëshmuar edhe rivali Amazon, të cilin ky veprim është dashur ta dëmtojë.
- Gjykata tha se ndërsa Amazon i qëndroi çmimeve të zakonshme, botuesit konspirativ shitën të njëjtat tituj për 1,99 dollarë deri në 14,99 dollarë.
Nëse Apple do të dominonte tregun e librave elektronikë, do të kuptoja disa shqetësime në lidhje me konsolidimin e një monopoli. Në vitin 2010, kur u lançua iPad, Amazon kontrollonte praktikisht 90% të tregut të librave elektronikë, të cilin zakonisht e shiste për 9,99 dollarë. Edhe pse disa libra janë më të shtrenjtë në iTunes Store, Apple në mënyrë paradoksale arriti të fitojë një pjesë prej 20% të tregut të librave elektronikë. Kompania Cupertino u dha botuesve dhe autorëve mundësinë për të përcaktuar se sa do të ofronin librin elektronik. I njëjti model financiar Apple zbatohet për muzikën, kështu që pse ky model është i gabuar për librat elektronikë?
- Zëvendës Prokurori i Përgjithshëm Bill Baer tha për vendimin se: "...është një fitore për miliona konsumatorë që kanë zgjedhur të lexojnë libra elektronikë".
Sa për klientët, ata kanë mundësinë të zgjedhin se ku dhe për sa do të blejnë printimin e tyre dixhital. Librat elektronikë nga Amazon gjithashtu mund të lexohen në iPad pa asnjë problem. Por nëse botuesit detyrohen të bëjnë çmime më të ulëta se kostot e prodhimit të tyre, një fitore e klientit mund të bëhet një fitore Pirroike. Në të ardhmen, asnjë libër nuk mund të botohet në formë elektronike.
Artikuj të ngjashëm:
[postimet e lidhura]
a) fakti që gjyqtari e ka shpallur vendimin para se të jepej është joprofesional, por nuk do të pretendoja se ka të bëjë me paanshmërinë.
b) Fakti që Apple kishte çmime më të larta për të njëjtin produkt të shitur në thelb përmes të njëjtit kanal shpërndarjeje nuk është plotësisht i saktë dhe duhet të ishte zgjidhur sipas mendimit tim. rezultati - nivelizimi i çmimeve është në rregull, një nga shtyllat bazë të ekonomisë është një mjedis konkurrues, i cili de fakto nuk ekzistonte këtu.
c) në përgjithësi, mendoj se çmimi i librave elektronikë duhet të jetë minimal - kostot e shpërndarjes/logjistikës, shitjes etj., eliminohen, ose ulen shumë. është në të njëjtën kohë shumë e lehtë për të arritur një audiencë jashtëzakonisht të madhe - me një çmim të ulët, librat = informacioni = do të jenë të disponueshëm për të gjithë, gjë që duhet të jetë qëllimi kryesor i shpërndarjes së këtij informacioni. Fitimet e botuesit dhe në këtë mënyrë të ardhurat e autorit do të gjenerohen më pas në vëllime të mëdha
Çmimet më të larta, për mendimin tim, dëmtojnë këtë treg specifik.
a) Çfarë ju thotë termi presion psikologjik? Dhe të flasim për rezultatin para dënimit?
b) Më falni, por a blini bukë dhe gjalpë me të njëjtin çmim në të gjitha dyqanet? Kështu që unë nuk e bëj. Nga "fiksimi" i çmimeve vjen era burokracia shtetërore. Mundohuni të më shpjegoni trenin tuaj të mendimeve: në fund të fundit, një nga shtyllat bazë të ekonomisë është një mjedis konkurrues, i cili de fakto nuk ekzistonte këtu. Pra Amazon kishte një monopol de facto (90% të tregut). Pra nuk kishte konkurrencë dhe ai diktonte kushtet. Apple shiti disa tituj në ankand, disa të njëjtë ose më të lirë. Megjithatë, ajo arriti të kapte rreth 20% të tregut. Unë do të shihja lobimin e Amazon në këtë ndërhyrje shtetërore.
Pse ishte e nevojshme të mbrohej Amazon me një politikë të vetme çmimi për librat elektronikë? Për më tepër, Apple nuk krijoi asnjë pengesë, ju mund të blini e-libra në çdo dyqan.
c) Ju lutemi mos mendoni. Uluni në një cep, merrni një makinë llogaritëse dhe zbritni -40% nga çmimi i një libri të shtypur. Ky është çmimi i një libri elektronik dhe zakonisht ia vlen. Kur shkruani një libër, botojeni dhe merrni disa qindra për përpjekjet tuaja disamujore (falë njerëzve të zgjuar si ju), ndoshta do të këndoni një tjetër.
Gjykatësja Denise Cote tha para fillimit të gjyqit, "Apple është me sa duket fajtor".
Oh, pra ky është dështimi juaj i madh. Përkundrazi, është sigurisht e dobishme për Apple dhe avokatët e saj të dinë se çfarë po bëjnë sa më shpejt të jetë e mundur. Në atë kohë, gjyqtarja tashmë kishte (siç ndodh zakonisht) materiale të mjaftueshme për të marrë një vendim dhe për të shprehur kështu mendimin e saj. Kështu që Apple e dinte se ku qëndronte dhe më pas mund ta kthente këtë opinion në negociata duke ofruar prova shtesë në favor të saj. Ligji çek funksionon në mënyrë të ngjashme. Kur do ta udhëzojë gjyqtari palën se provat që ka paraqitur nuk e mbështesin pretendimin e tij...
Gjëja e dytë është shtrembërimi juaj i së vërtetës. Në artikullin e lidhur, thuhet se ajo e ka thënë këtë në procedurë paraprake – pra shumë kohë pasi kishte filluar gjykimi. Ju shkruani për faktin që ajo e ka thënë këtë para fillimit të gjykimit, sikur nuk i ka parë fare provat dokumentare etj.
Unë ju rekomandoj që ose të mos shkruani fare për çështjet ligjore (madje edhe mendimin e personit tuaj laik), ose ta studioni çështjen (procesi civil është i kodifikuar në nivel federal), ose të konsultoheni me dikë që e kupton çështjen.
Epo, sulmi i një tjetri nga mosnjohja e ligjit dhe spekulimi, dhe më pas barazimi i deklaratës "Apple me sa duket është fajtor" me "provat nuk e mbështesin pretendimin" merr një stomak seriozisht të fortë. Urime berenza.
Ja dikush që na mashtron sërish dhe nuk di të lexojë:
Apple mohon çdo përfshirje në këtë komplot. Gjykatësja Cote vuri në dukje se forca e provave të shtetit që iu referua në deklaratën e saj ishte vetëm "vlerësimi i saj paraprak". Agjencia Reuters i përshkroi deklaratat e gjyqtarit përpara gjyqit si të pazakonta: “Ata mund të bëjnë edhe më shumë presion mbi Apple për të zgjidhur mosmarrëveshjen”.
A është praktikë e zakonshme që gjyqtari të publikojë vendimin e tij paraprak në media? Mundohuni të na ndriçoni ne laikët z. Berenz.
Dhe një gjë tjetër. Padyshim që keni njohuri të dobëta të ligjit të konkurrencës. Ju thurni mollë dhe dardha së bashku. Gjykata dënoi shtrembërimin horizontal të konkurrencës nga marrëveshja e kartelit. Në artikullin tuaj, ju shkruani për abuzimin e një pozicioni dominues - domethënë shtrembërimin vertikal të konkurrencës.
Më mirë qëndroni në zanatin tuaj, nuk jeni shumë të mirë në këtë.
Për mendimin tim e gjithë akuza është somarina. Është e qartë se nuk ka vetëm praktika të drejta në biznes, kështu që askush nuk do të dilte përpara, por përsëri kjo është absurde. Padi totalisht budallaqe. Për më tepër, kur mund ta blej ende librin elektronik në p.sh. Amazon dhe ta lexoj në iBooks. Nëse nuk është e mundur, atëherë mirë, atëherë e kuptoj padinë, por kjo është krejtësisht jashtë çështjes. Plus, njerëz, printimi fizik është më i miri për t'u lexuar :)