Ondrej Holzman Ai aktualisht është në arrati përpara Gjykatës së Qarkut në Oakland, Kaliforni kunjë ndërmjet Apple dhe paditësve, të cilët përfaqësojnë rreth tetë milionë klientë, si dhe shitës të mëdhenj, nëse kompania Apple bllokoi konkurrencën gjatë dekadës së fundit me mbrojtje në iTunes dhe iPod. Apple pretendon se nuk ka bërë asgjë të keqe, prokurorët mendojnë ndryshe.
Paditësit po kërkojnë 351 milionë dollarë dëmshpërblim nga Apple, duke thënë se përditësimet që Apple ka nxjerrë në iTunes nuk kanë qenë asgjë tjetër veçse përmirësime, të paktën jo nga këndvështrimi i përdoruesve. Së bashku me iPod nano-n e ri të prezantuar në vitin 2006, firma e Kalifornisë u akuzua për kufizimin e klientëve dhe shkeljen e ligjeve antitrust.
iPod vetëm për iTunes
"Ai kishte dy herë memorie dhe vinte në pesë ngjyra të ndryshme," tha avokatja e paditësve Bonnie Sweeney në deklaratën e saj hapëse të martën, "por ajo që Apple nuk u tha klientëve ishte se kodi që erdhi me Nano-n e ri përmbante gjithashtu një "Keybag". Kodi i Verifikimit '. Ky kod Nano nuk e përshpejtoi ose nuk e përmirësoi cilësinë e tingullit në asnjë mënyrë... nuk e bëri atë më elegant apo më elegant. Në vend të kësaj, ai pengoi përdoruesit që blenë ligjërisht këngë nga një konkurrent që t'i luanin ato në iPod-et e tyre.
Në veçanti, po flasim për përditësimet e iTunes 7.0 dhe 7.4, të cilat, sipas paditësve, kishin për qëllim konkurrencën. Apple nuk është paditur për përdorimin e DRM-së për mbrojtjen nga kopjimi në vetvete, por për modifikimin e DRM-së së saj që të mos funksionojë, për shembull, me rivalin Harmony nga Real Networks.
Këngët e blera nga iTunes ishin të koduara dhe mund të luheshin vetëm në iPod. Kur një përdorues donte të kalonte në një produkt konkurrues, ai duhej t'i shkruante këngët në një CD, t'i transferonte në një kompjuter tjetër dhe më pas t'i transferonte në një tjetër MP3 player. "Kjo forcoi pozicionin monopol të Apple," tha Sweeny.
Fakti që Apple u përpoq të bllokonte realisht konkurrencën në produktet e saj u vërtetua nga paditësi me disa e-mail të brendshëm të përfaqësuesve kryesorë të kompanisë. "Jeff, mund të na duhet të ndryshojmë diçka këtu," i shkroi Steve Jobs Jeff Robbins kur Real Networks lançoi Harmony në 2006, i cili luante aksionet e një konkurrenti në iPod. Disa ditë më vonë, Robbins informoi kolegët e tij se me të vërtetë do të duheshin marrë masa të thjeshta.
Në komunikimet e brendshme me shefin e marketingut Phil Schiller, Jobs madje iu referua Real Networks si hakerë që përpiqeshin të depërtonin në iPod-in e tij, edhe pse pjesa e tregut të shërbimit konkurrues në atë kohë ishte e vogël.
Harmonia ishte një kërcënim
Por avokatët e Apple, kuptohet, kanë një mendim të ndryshëm për iTunes 7.0 dhe 7.4, të prezantuara në shtator 2006 dhe një vit më vonë në shtator 2007, respektivisht. "Nëse në fund të provës zbuloni se iTunes 7.0 dhe 7.4 ishin përmirësime të vërteta të produktit, atëherë duhet të zbuloni se Apple nuk bëri asgjë të keqe me konkurrencën," i tha William Isaacson jurisë prej tetë gjyqtarësh në deklaratën e tij hapëse.
Sipas tij, përditësimet e përmendura kishin të bënin kryesisht me përmirësimin e iTunes, jo një vendim strategjik për të bllokuar Harmony, dhe versioni 7.0 ishte "azhurnimi më domethënës që nga iTunes i parë". Megjithëse u tha se ky version nuk kishte të bënte vetëm me DRM-në, Isaacson pranoi se Apple e shihte me të vërtetë sistemin e Real Networks si një ndërhyrës në sistemin e tij. Shumë hakerë u përpoqën të hakojnë iTunes përmes tij.
“Harmony ishte softuer që funksiononte pa asnjë leje. Ai donte të ndërhynte midis iPod dhe iTunes dhe të mashtronte FairPlay (emri i sistemit DRM të Apple - shënimi i redaktorit). Ishte një kërcënim për përvojën e përdoruesit dhe cilësinë e produktit, "tha Isaacson të martën, duke konfirmuar se midis ndryshimeve të tjera, iTunes 7.0 dhe 7.4 sollën gjithashtu një ndryshim në enkriptim, i cili e nxorri Harmony jashtë biznesit.
Gjatë deklaratës së tij hapëse, Isaacson theksoi gjithashtu se Real Networks – edhe pse një lojtar i rëndësishëm – nuk do të paraqitet fare në gjykatë. Megjithatë, gjyqtari Rogers i tha jurisë që të shpërfillte mungesën e dëshmitarëve të Real Networks sepse kompania nuk është palë në proces gjyqësor.
Fshirja e këngëve pa paralajmërim
Gjyqi vazhdoi të mërkurën, me Patrick Coughlin, një avokat që përfaqësonte përdoruesit, duke i shpjeguar jurisë se si Apple fshiu muzikën e blerë nga dyqanet konkurruese nga iPod-et e saj pa paralajmërim midis 2007 dhe 2009. "Ju keni vendosur t'u jepni atyre përvojën më të keqe të mundshme dhe të shkatërroni bibliotekat e tyre muzikore," tha Apple Coughlin.
Në atë kohë, kur një përdorues shkarkoi përmbajtje muzikore nga një dyqan konkurrues dhe u përpoq ta sinkronizonte atë me një iPod, një mesazh gabimi u shfaq duke udhëzuar përdoruesin të rivendoste luajtësin në cilësimet e fabrikës. Më pas, kur përdoruesi rivendosi iPod-in, muzika konkurruese u zhduk. Apple e projektoi sistemin për të “mos u treguar përdoruesve për problemin”, shpjegoi Coughlin.
Kjo është arsyeja pse, në një çështje dhjetëvjeçare, paditësit kërkojnë nga Apple 351 milionë dollarët e lartpërmendur, të cilat gjithashtu mund të rriten deri në trefish për shkak të ligjeve antitrust të SHBA.
Apple kundërshtoi se ishte një masë legjitime sigurie. “Nuk na duhej t'u jepnim përdoruesve më shumë informacion, nuk donim t'i ngatërronim ata”, tha drejtori i sigurisë Augustin Farrugia. Ai i tha jurisë se hakerat si "DVD Jon" dhe "Requiem" e bënë Apple "shumë paranojak" për mbrojtjen e iTunes. "Sistemi ishte hakuar plotësisht," arsyetoi Farrugia se pse Apple kishte hequr muzikën konkurruese nga produktet e saj.
"Dikush po hyn në shtëpinë time," i shkroi Steve Jobs në një email tjetër drejtuar Eddy Cue, i cili ishte në krye të iTunes. Prokurorët pritet të prezantojnë komunikime të tjera të brendshme të Apple si prova gjatë rrjedhës së çështjes, dhe është Cue me Phil Schiller që do të paraqitet në qëndrimin e dëshmitarit. Në të njëjtën kohë, prokurorët pritet të përdorin pjesë të një video regjistrimi të dëshmisë së Steve Jobs nga viti 2011.
Shumë e turpshme. Shpresoj që Apple me të drejtë ta humbasë këtë betejë.