Ondrej Holzman Kanë kaluar 236 ditë nga vendimi origjinal në të cilin Apple u shpall fajtor për manipulimin e çmimeve të librave elektronikë. Pas gati tre çerek viti, e gjithë çështja mbërriti në Gjykatën e Apelit, ku Apple u ankua menjëherë dhe në të cilën tani ka paraqitur edhe argumentet e saj. A ka ai një shans për të pasur sukses?
Pozicioni i Apple është i qartë: rritja e nivelit të çmimeve të librave elektronikë ishte e nevojshme për të krijuar një mjedis konkurrues. Por qoftë me të tyren argumente gjithëpërfshirëse nëse kompania e Kalifornisë do të ketë sukses është e paqartë.
Gjithçka filloi në korrik të vitit të kaluar, ose më saktë në atë kohë, gjyqtarja Denise Cote vendosi që Apple ishte fajtor. Së bashku me pesë botues librash, Apple është akuzuar për manipulim të çmimeve të librave elektronikë. Ndërsa pesë botues – Hachette, Macmillan, Penguin, HarperCollins dhe Simon & Schuster – vendosën të paguajnë 164 milionë dollarë, Apple vendosi të luftojë dhe humbi. Ashtu siç pritej, kompania nga Cupertino apeloi dhe çështja tani po trajtohet nga Gjykata e Apelit.
Përpara se Apple të hynte, Amazon diktoi çmimet
Përpara se Apple të hynte në tregun e librave elektronikë, praktikisht nuk kishte konkurrencë. Kishte vetëm Amazon dhe shiste librat bestseller për 9,99 dollarë, ndërsa çmimet e risive të tjera "ishin nën atë që përgjithësisht konsiderohet të jetë konkurruese", shkroi Apple në deklaratën e saj në gjykatën e apelit. "Ligjet antitrust nuk janë atje për të siguruar çmimet më të ulëta me çdo kusht, por për të rritur konkurrencën."
[su_pullquote align=”djathtas”]Klauzola e kombit më të favorizuar të Apple siguroi që ajo të mos merrej më kurrë me konkurrencën.[/su_pullquote]
Kur Apple hyri në treg, bëri një marrëveshje me disa botues për ta bërë fitimprurëse shitjen e librave elektronikë. Çmimi për e-libër u caktua midis 12,99 dhe 14,99 dollarë dhe marrëveshja përfshinte një klauzolë më të shitur që "garanton se librat elektronikë do të shiten me çmimin më të ulët të tregut në dyqanin e Apple," shkroi ajo në vendimin e saj. Gjyqtari Cote. Për shkak të kësaj, botuesit duhej të rrisnin çmimin e librave elektronikë në dyqanin Kindle të Amazon.
Klauzola e kombit më të favorizuar të Apple siguroi që "nuk duhej të merrej më kurrë me konkurrencën në shitjen e librave elektronikë, ndërkohë që i detyronte botuesit të adoptonin një model agjencie", shkroi Cote. Në modelin e agjencisë, botuesit mund të vendosnin çdo çmim për librin e tyre, me Apple që merrte gjithmonë një komision prej 30 për qind. Kjo ishte saktësisht e kundërta e asaj se si Amazon kishte funksionuar deri atëherë, duke blerë libra nga botuesit dhe më pas duke i shitur ato me çmimet e tyre.
Apple: Çmimet ranë pasi mbërritëm
Megjithatë, Apple mohon se përpiqet të manipulojë çmimet e librave elektronikë. “Megjithëse gjykata konstatoi se marrëveshjet e agjencisë dhe taktikat e negociatave të Apple ishin të ligjshme, ajo vendosi që thjesht duke dëgjuar ankesat e botuesve dhe duke pranuar hapjen e tyre ndaj çmimeve më të larta se 9,99 dollarë, Apple u përfshi në një komplot të vazhdueshëm që në takimet e para eksploruese në mesi i dhjetorit 2009. Apple nuk kishte asnjë dijeni për përfshirjen e Publishers në ndonjë komplot në dhjetor 2009 ose në ndonjë kohë tjetër. Gjetjet e gjykatës qarkore tregojnë se Apple u ofroi botuesve një plan biznesi me pakicë që ishte në interesat e veta të pavarura dhe tërheqës për botuesit sepse ata ishin të frustruar me Amazon. Dhe nuk ishte e paligjshme që Apple të përfitonte nga pakënaqësia e tregut dhe të lidhte marrëveshje agjencie në përputhje me ligjin për të hyrë në treg dhe për të luftuar Amazon."
Megjithëse çmimet e titujve të rinj janë rritur, Apple kundërshton se çmimi mesatar i të gjitha llojeve të librave elektronikë ra nga më shumë se 2009 dollarë në më pak se 2011 dollarë në dy vitet midis dhjetorit 8 dhe dhjetorit 7. Sipas Apple, kjo është ajo që gjykata duhet të fokusohet, sepse deri më tani Cote adresonte kryesisht çmimet e titujve të rinj, por nuk trajtonte çmimet në të gjithë tregun dhe të gjitha llojet e librave elektronikë.
[su_pullquote align=”majtas”]Urdhri i gjykatës është antikushtetues dhe duhet të anulohet.[/su_pullquote]
Ndërsa Amazon shiti pothuajse 2009 për qind të të gjithë librave elektronikë në vitin 90, në vitin 2011 Apple dhe Barnes & Noble përbënin përkatësisht 30 dhe 40 për qind të shitjeve. “Para se të vinte Apple, Amazon ishte i vetmi lojtar dominues që përcaktonte çmimet. Barnes & Noble po përballej me humbje të mëdha në atë kohë; Menjëherë pas kësaj, mijëra botues u shfaqën dhe filluan të vendosnin çmimet e tyre brenda kornizës së konkurrencës”, shkruan Apple, e cila pohon se çmimet kanë rënë që nga ardhja e modelit të agjencisë.
Në të kundërt, Apple nuk pajtohet me pohimin e gjykatës se çmimi i Amazon prej 9,99 dollarë "ishte çmimi më i mirë i shitjes me pakicë" dhe synonte të ofronte një përfitim për klientët. Sipas Apple, ligjet antitrust nuk favorizojnë çmimet "më të mira" të shitjes me pakicë kundrejt atyre "më të këqija", as nuk vendosin ndonjë standard çmimi.
Vendimi është shumë ndëshkues
Dy muaj pas vendimit të tij Cote njoftoi dënimin. Apple iu ndalua të lidhë kontrata të vendeve më të favorizuara me botuesit e librave elektronikë ose kontrata që do ta lejonin atë të manipulonte çmimet e librave elektronikë. Cote urdhëroi gjithashtu Apple të mos informonte botuesit e tjerë për marrëdhëniet me botuesit, gjë që supozohej të kufizonte shfaqjen e mundshme të një komploti të ri. Në të njëjtën kohë, Apple duhej të lejonte botuesit e tjerë të njëjtat kushte shitjeje në aplikacionet e tyre që kishin aplikacionet e tjera në App Store.
Apple tani ka ardhur në gjykatën e apelit me një objektiv të qartë: dëshiron të rrëzojë vendimin e gjyqtares Denise Cote. “Urdhërimi është ndëshkues në mënyrë të padrejtë, i tepruar dhe antikushtetues dhe duhet të lirohet”, i shkroi Apple gjykatës së apelit. “Urdhëri i Apple e drejton atë të modifikojë marrëveshjet e saj me botuesit e akuzuar, megjithëse ato marrëveshje tashmë janë ndryshuar në bazë të marrëveshjeve gjyqësore të botuesve. Në të njëjtën kohë, rregullorja rregullon App Store-in, i cili nuk ka asnjë lidhje me çështjen apo provat”.
Dokumenti i gjerë përfshin gjithashtu një mbikëqyrës të jashtëm që ishte i Cote dislokuar tetorin e kaluar dhe supozohej të mbikëqyrte nëse Apple përmbushte gjithçka sipas marrëveshjes. Sidoqoftë, bashkëpunimi midis Michael Bromwich dhe Apple u shoqërua me mosmarrëveshje të zgjatura gjatë gjithë kohës, dhe për këtë arsye kompania kaliforniane do të dëshironte ta hiqte qafe atë. "Monitorimi këtu është ligjërisht joproporcional në lidhje me 'një nga kompanitë teknologjike më të admiruara, dinamike dhe më të suksesshme të Amerikës'. Në marrëveshjen e botuesve, asnjë mbikëqyrës nuk është i përfshirë, dhe monitorimi përdoret këtu si një ndëshkim për Apple që vendosi të shkojë në gjykatë dhe të apelojë, duke u treguar si 'i paturpshëm'.
