Vratislav Holub Në vitin 2020, Apple njoftoi kalimin në çipat e saj Apple Silicon për të fuqizuar kompjuterët Apple dhe për të zëvendësuar procesorët nga Intel. Edhe këtë vit, ne pamë një treshe Mac me çipin origjinal M1, të cilit Apple fjalë për fjalë na e mori frymën. Kemi parë një rritje relativisht thelbësore të performancës dhe një ekonomi ngadalë të paimagjinueshme. Më pas, gjigandi e çoi atë në një nivel krejtësisht të ri me çipat më të avancuar M1 Pro, Max dhe Ultra, të cilët mund t'i ofrojnë pajisjes performancë mahnitëse me konsum të ulët.
Mund te jete ju intereson
Jiří Filip Apple Silicon fjalë për fjalë i dha jetë të re Mac-ve dhe filloi një epokë të re. Ai zgjidhi problemet e tyre më të mëdha me performancën shpesh të pamjaftueshme dhe mbinxehje të vazhdueshme, e cila u shkaktua nga dizajni i papërshtatshëm ose shumë i hollë i gjeneratave të mëparshme në kombinim me procesorët Intel, të cilëve u pëlqente të mbinxeheshin në kushte të tilla. Në pamje të parë, kalimi në Apple Silicon duket si një zgjidhje gjeniale për kompjuterët Apple. Fatkeqësisht, jo më kot thonë se gjithçka që shkëlqen nuk është flori. Tranzicioni solli gjithashtu një sërë disavantazhesh dhe, në mënyrë paradoksale, e privoi Macy nga avantazhet thelbësore.
Siliconi i Apple sjell një sërë disavantazhesh
Sigurisht, që nga ardhja e çipave të parë nga Apple, ka pasur biseda për disavantazhet që lidhen me përdorimin e një arkitekture të ndryshme. Meqenëse çipat e rinj janë ndërtuar në ARM, vetë softueri duhet gjithashtu të përshtatet. Nëse nuk është i optimizuar për pajisje të reja, ai kalon përmes të ashtuquajturës Rosetta 2, të cilën mund ta imagjinojmë si një shtresë të veçantë për përkthimin e aplikacionit në mënyrë që edhe modelet më të reja të mund ta trajtojnë atë. Për të njëjtën arsye, ne humbëm Bootcamp-in popullor, i cili lejoi përdoruesit e Apple të instalonin Windows së bashku me macOS dhe të kalonin lehtësisht ndërmjet tyre sipas nevojave të tyre.
Kështu prezantoi Apple çipin e parë M1
Megjithatë, ne mendojmë për (jo)modularitetin si një disavantazh themelor. Në botën e kompjuterëve desktop, modulariteti është mjaft normal, duke i lejuar përdoruesit të ndryshojnë lirisht komponentët ose t'i përditësojnë ato me kalimin e kohës. Situata është shumë më e keqe me laptopët, por ne ende do të gjenim njëfarë modulariteti këtu. Fatkeqësisht, e gjithë kjo bie me ardhjen e Apple Silicon. Të gjithë komponentët, duke përfshirë çipin dhe memorien e unifikuar, janë ngjitur në motherboard, gjë që siguron komunikimin e tyre rrufeshëm dhe rrjedhimisht funksionimin më të shpejtë të sistemit, por në të njëjtën kohë, ne humbasim mundësinë për të ndërhyrë në pajisje dhe ndoshta për të ndryshuar disa ato. Mundësia e vetme për vendosjen e konfigurimit të Mac është kur e blejmë atë. Më pas, ne thjesht nuk do të bëjmë asgjë me brendësinë.
Problemi i Mac Pro
Kjo sjell një problem shumë themelor në çështjen e Mac Pro. Prej vitesh Apple e prezanton këtë kompjuter si vërtetë modulare, pasi përdoruesit e tij mund të ndryshojnë, për shembull, procesorin, kartën grafike, të shtojnë karta shtesë si Afterburner sipas nevojave të tyre dhe në përgjithësi të kenë kontroll të shkëlqyeshëm mbi komponentët individualë. Një gjë e tillë thjesht nuk është e mundur me pajisjet Apple Silicon. Prandaj është një pyetje se çfarë e ardhme e pret Mac Pro-në e përmendur dhe si do të shkojnë gjërat në të vërtetë me këtë kompjuter. Megjithëse çipat e rinj na sjellin performancë të shkëlqyer dhe një sërë avantazhesh të tjera, gjë që është e shkëlqyer veçanërisht për modelet bazë, mund të mos jetë një zgjidhje aq e përshtatshme për profesionistët.
Mund te jete ju intereson
Amaya Toman 
Fatkeqësisht jam dakord.
Jo-modulariteti dhe mundësitë e kufizuara të përdorimit të aplikacioneve, kur jo të gjithë janë tashmë të mbështetur me M1/2 (për fat të keq, as me Rosetta) ishte arsyeja pse zgjodha Windows.
Do të përmendja edhe një pengesë, ajo është mbështetja. Në rastin e Mac-ve me Intel, ishte e mundur të instalohej një OS më i ri pas përfundimit të mbështetjes zyrtare për shkak të grupit universal të udhëzimeve x86, dhe 95% e gjërave funksionuan pa probleme, përfshirë aplikacionet. Kështu, përdoruesi mund të instalojë MacOS-in më të fundit edhe në një MacBook 15-vjeçar. E njëjta gjë vlen edhe për kompjuterët e vjetër Windows, kur Windows 11 funksionon pa probleme edhe në harduer 20-vjeçar. Në Apple Silicon, megjithatë, nisja e sistemit operativ është në duart e iBoot në vend të UEFI, kështu që nisja e sistemit operativ është si në iPhone dhe iPad. Pas përfundimit të mbështetjes nga Apple, nuk ka asnjë mënyrë për të ngarkuar një sistem operativ të pambështetur, kështu që pajisjet do t'i nënshtrohen një humbje graduale të përputhshmërisë së aplikacionit dhe përfundimit të tyre.
Eshte e vertete. Gjithsesi, mendoj se mjaft njerëz të mençur e kanë menduar tashmë dhe në të ardhmen ky problem do të zgjidhet. ende nuk e dimë se si. por meqenëse ky problem ka lindur, do të jetë koha për ta zgjidhur atë.
Unë personalisht nuk përfshihem në M1atd, po, teste blablabla.. por në punë reale nuk ka asnjë ndryshim - të paktën nga sa kam parë. Unë punoj kryesisht në Motion dhe FCPx, dhe kur kam gjithmonë promovime në HD në Motion, M1 sillet pothuajse identikisht me Intel dhe macmini18, kështu që kërkon të njëjtën kohë për të dhënë pamjen paraprake dhe nuk po flas fare për efektet. , është po aq i dëshpëruar atje sa me UHD Graphics 630, i cili është vërtet i lezetshëm. Demonstrimet në YouTube, se eksporti është gati në një të tretën e kohës, etj., është diçka që nuk më duhen, sepse eksporti tashmë ka përfunduar dhe unë mund të pushoj ndërkohë :) Dhe modulariteti është vërtet një problem i madh, Unë besoj se nuk do të ishte problem ta bëni atë në atë mënyrë që bordet thjesht të ndërroheshin direkt nga Apple - si kartat në motherboard, por Apple nuk e pëlqen këtë, sepse ata duan që ne të blejmë makina të reja të gjitha. Koha :)
Në "punë reale" nuk ka dallim. 🤣🤣🤣 Hedhja e një lopate me të vërtetë nuk do t'ju ndihmojë më shumë se një model i vjetëruar me inteligjencë. Megjithatë, nëse punoni me një kompjuter, kjo bën një ndryshim të madh. Unë shkova nga intel pro 2020 në m1 13 pro dhe tani 14pro dhe ato janë dallime brezash. Nuk kam nevojë të përmend performancën, por vetëm jetëgjatësia dhe performanca e baterisë janë arsye të mjaftueshme për të përmirësuar.
Marrëveshja. MacBook Pro 16 me Intel zgjati rreth 2 orë në bateri, me M1 zgjati 10 orë. Ky është një ndryshim thelbësor.
Unë i kuptoj të gjitha, dhe për sa i përket punës reale, dua të them që thjesht gjatë montimit, testimit dhe krijimit, duhet të bëni ndonjë gjë në AppleMotion, kështu që M1 nuk do ta shfaqë atë. Këtë e konsideroj diçka më të rëndësishme se eksportet, nuk kam elektrik dore në macmini. Ne kemi punuar në përafërsisht 7-8 makina Apple dhe vetëm një herë ndjeva një ndarje të konsiderueshme gjatë montimit dhe kjo ishte garbage mc pro :)
Kështu që unë do të marr guximin të mos pajtohem edhe me këtë:
– Kam ende 2 MacBook
— i9 16“ në zjarr të plotë
— M1 16” në zjarr mesatar
Në atë Intel, FCPX është plotësisht i papërdorshëm që në fillim. Tifozët e ngrenë makinën mbi tavolinë dhe ndërfaqja e përdoruesit mbetet brutalisht. Nuk mund të përdoret! Klikimi mbi diçka kërkon që ata të lëvizin, prisni një sekondë që UI të stabilizohet dhe më pas klikoni - përndryshe do të klikoj larg!
Kalimi në M1 ishte një mrekulli për mua. Gjithçka është krejtësisht e qetë dhe plotësisht e heshtur…
Sipas përvojës sime personale, me arkitekturën M1, Apple me të vërtetë u hodh përpara botës edhe një herë - mirë, sepse Intel do të duhet të fillojë të provojë (ato probleme me mbinxehjen dhe rënien e mëvonshme të performancës përjetohen gjithashtu nga DELL-të e korporatave të fryra në mënyrë të ngjashme me W10).
Pyes veten kur hera e fundit që MBP-të ishin modulare. Kujtesa ka qenë një problem për të paktën 9 vjet që kur kam punuar me to.
Unë kam një M1 Max tani dhe nuk mund të ankohem :-)
Epoka e re e MacBooks fillon në vitin 2008 - atëherë erdhi MacBook Pro i parë Unibody, i cili kishte ende një bateri të zëvendësueshme nga përdoruesi dhe disku i formatit 2,5" dhe memoria RAM, të cilat ishin në dy slota, mund të zëvendësoheshin pa asnjë problem. Disku përdorte autobusin SATA dhe mund të zëvendësohej me një makinë të dytë 2,5 inç. Edhe modeli bazë me 4GB RAM mund të përmirësohet në 16GB RAM + 2TB/4TB SSD. Që nga viti 2009, bateria ishte ende e zëvendësueshme, por mbulesa e poshtme duhej të hiqej. Më pas, në vitin 2012 erdhën modelet Retina, të cilat tashmë e kishin baterinë të ngjitur, jo të vidhosur, kështu që është e lehtë të zëvendësohet vetëm me të gjithë mbështetësen e dorës dhe tastierën, dhe RAM-i ishte gjithashtu në bord. Disku ishte i shpejtë NVMe në slot dhe mund të blihej një përshtatës që do të më lejonte të lidhja një diskun klasik M.2 NVMe, kështu që SSD ishte ende i zgjerueshëm. Që nga viti 2016, ka edhe hapësirë ruajtëse në tabelë, dhe kështu MacBook bëhet një produkt konsumi me jetëgjatësi të kufizuar për herë të parë - ndryshe nga të gjithë komponentët e tjerë, SSD konsumohet me përdorim dhe ka një jetëgjatësi të paracaktuar - klasikisht rreth 200-300 TBWrits (RAM, CPU dhe e gjithë pjesa tjetër e tabelës kanë një jetë praktikisht të pakufizuar nëse nuk përmban defekte strukturore dhe operohet në mjedisin e duhur). Me sa duket, Apple më në fund e kuptoi problemin me Mac Studio, ku modulet SSD janë tashmë në slot, kështu që delet mund të jenë të plota dhe ujku plot - bordi ka jetë të gjatë dhe memoria është e pazgjerueshme (ata vendosin SSD kontrollues në tabelë, në mënyrë që askush të mos mund ta përmirësojë), por bordi mund të mos vdesë pas 3-5 vitesh përdorimi së bashku me modulet SSD.
Sipas mendimit tim, mund të jetë lehtësisht i shkallëzueshëm - thjesht do të jeni në gjendje të blini/zëvendësoni numrin e bërthamave për CPU ose grafikë, dhe ndoshta do të ketë lojëra elektronike për kartat e palëve të treta.
Epo, nuk e di, një artikull tjetër për asgjë... pamundësia e instalimit të Windows dhe mungesa e softuerit nuk janë asgjë në krahasim me të gjitha avantazhet që ofrojnë procesorët e Apple - performanca brutale, konsumi super i ulët (pra edhe jetëgjatësia e madhe e baterisë) , nuk nxehet, mundesia e ekzekutimit te aplikacioneve te Apple ne Mac, optimizimi i madh i softuerit + harduerit fal faktit qe te dyja jane te publikuara nga Apple.. per mua une fitoj qarte procesore silikoni nga Apple plotesisht
Kështu që do të ishte e çuditshme nëse aplikacionet e Apple nuk do të mund të ekzekutoheshin në Mac :-D Me siguri e kishit fjalën për aplikacione celulare...
Windows mund të niset përmes Parallels dhe funksionon mirë, madje edhe lojërat (ato të mbështetura). Për mua, për shembull, World of Tanks funksionon më shpejt në Mac Book Pro M1 nëpërmjet Parallels sesa në Mac Book Pro 16 në Windows origjinale dhe fansat nuk duhet të vrapojnë në mënyrë që të ndiheni sikur jeni pranë një avioni duke marrë fikur :-).