Daniel Hruska Pajisja e parë që përmbante çipin e vetë Apple ishte iPad në vitin 2010. Në atë kohë, procesori A4 përmbante një bërthamë të vetme dhe performanca e tij nuk mund të krahasohet aspak me gjeneratën e sotme. Prej pesë vitesh, ka pasur edhe thashetheme për integrimin e këtyre çipave në kompjuterët Mac. Meqenëse çipat celularë rrisin me shpejtësi performancën e tyre çdo vit, vendosja e tyre në desktop është një temë shumë interesante.
Procesori 64-bit A7 i vitit të kaluar tashmë ishte etiketuar si "desktop-class", që do të thotë se është më shumë si procesorë të mëdhenj sesa me celular. Procesori më i fundit dhe më i fuqishëm - A8X - u vendos në iPad Air 2. Ai ka tre bërthama, përmban tre miliardë transistorë dhe performanca e tij është e barabartë me Intel Core i5-4250U nga MacBook Air Mid-2013. Po, standardet sintetike nuk thonë asgjë për shpejtësinë reale të pajisjes, por të paktën ato mund të mashtrojnë shumë se pajisjet e sotme celulare janë thjesht bojë e lëmuar me një ekran me prekje.
Apple me të vërtetë i njeh çipat e veta ARM, kështu që pse të mos i pajisni edhe kompjuterët tuaj me to? Sipas analistit Ming-Chi Kuo i KGI Securities, ne mund të shohim Mac-ët e parë që funksionojnë me procesorë ARM që në vitin 2016. Procesori i parë i aftë mund të jetë A16X 9nm, i ndjekur nga A10X 10nm një vit më vonë. Shtrohet pyetja, pse Apple duhet të vendosë të ndërmarrë këtë hap kur procesorët nga Intel janë duke u ngjitur në majë?
Pse procesorët ARM kanë kuptim
Arsyeja e parë do të jetë vetë Intel. Jo se ka ndonjë gjë të keqe me të, por Apple ka ndjekur gjithmonë moton: "Një kompani që zhvillon softuer duhet të bëjë edhe harduerin e saj." Një gjendje e tillë ka avantazhet e saj - gjithmonë mund të optimizoni si softuerin ashtu edhe harduerin në nivelin më të lartë. Vitet e fundit, Apple e ka demonstruar këtë drejtpërdrejt.
Nuk është sekret që Apple i pëlqen të jetë në kontroll. Mbyllja e Intel do të nënkuptonte thjeshtimin dhe riorganizimin e të gjithë procesit të prodhimit. Në të njëjtën kohë, kjo do të reduktonte koston e prodhimit të çipave. Edhe pse marrëdhënia aktuale midis dy kompanive është më shumë se pozitive - më mirë të mos mbështeteni tek njëri-tjetri kur e dini se mund të prodhoni të njëjtën gjë me një kosto më të ulët. Për më tepër, ju do të menaxhoni të gjithë zhvillimin e ardhshëm tërësisht vetë, pa qenë nevoja të mbështeteni te një palë e tretë.
Ndoshta e kam bërë shumë të shkurtër, por është e vërtetë. Përveç kësaj, nuk do të ishte hera e parë që do të ndodhte një ndryshim i prodhuesit të procesorit. Në 1994 ishte kalimi nga Motorola 68000 në IBM PowerPC, më pas në Intel x2006 në 86. Apple definitivisht nuk ka frikë nga ndryshimi. 2016 shënon 10 vjet që nga kalimi në Intel. Një dekadë në IT është një kohë e gjatë, gjithçka mund të ndryshojë.
Kompjuterët e sotëm kanë fuqi të mjaftueshme dhe mund të krahasohen me makinat. Çdo makinë moderne do t'ju çojë nga pika A në pikën B pa asnjë problem. Për kalërim të rregullt, blini atë me raportin më të mirë çmim/performancë dhe do t'ju shërbejë mirë me një kosto të përballueshme. Nëse vozitni shpesh dhe më tej, blini një makinë të një klase më të lartë dhe ndoshta me një kambio automatike. Megjithatë, kostot e mirëmbajtjes do të jenë pak më të larta. Jashtë rrugës, sigurisht që mund të blini diçka me një makinë 4x4 ose një makinë të drejtë jashtë rrugës, por do të përdoret rregullisht dhe kostot e funksionimit të saj do të jenë të larta.
Çështja është se një makinë e vogël ose një makinë e klasës së mesme të ulët është plotësisht e mjaftueshme për shumicën. Në mënyrë analoge, për shumicën e përdoruesve, një laptop "i zakonshëm" mjafton për të parë video nga YouTube, për të ndarë foto në Facebook, për të kontrolluar e-mail, për të luajtur muzikë, për të shkruar një dokument në Word, për të printuar një PDF. MacBook Air dhe Mac mini i Apple janë krijuar për këtë lloj përdorimi, megjithëse ato sigurisht që mund të përdoren për aktivitete që kërkojnë më shumë performancë.
Përdoruesit më kërkues preferojnë të kërkojnë një MacBook Pro ose një iMac, të cilët në fund të fundit kanë më shumë performancë. Përdorues të tillë tashmë mund të modifikojnë video ose të punojnë me grafikë. Arritja më kërkuese për performancën pa kompromis me një çmim të përshtatshëm, p.sh. Mac Pro. Do të ketë një renditje të madhësisë më pak prej tyre se të gjitha modelet e tjera të përmendura, ashtu si makinat jashtë rrugës drejtohen shumë më pak se Fabia, Octavia dhe makina të tjera të njohura.
Pra, nëse në të ardhmen e afërt Apple do të jetë në gjendje të prodhojë një procesor ARM të tillë që do të jetë në gjendje të plotësojë nevojat e përdoruesve të saj (në fillim në dukje më pak kërkues), pse të mos e përdorni për të ekzekutuar OS X? Një kompjuter i tillë do të kishte jetëgjatësi të gjatë të baterisë dhe me sa duket mund të ftohet edhe në mënyrë pasive, pasi është më pak energjik dhe nuk “ngrohet” aq shumë.
Pse procesorët ARM nuk kanë kuptim
Mac-ët me çipa ARM mund të mos jenë mjaftueshëm të fuqishëm për të ekzekutuar një shtresë të ngjashme me Rosetta për të ekzekutuar aplikacionet x86. Në atë rast, Apple do të duhet të fillojë nga e para dhe zhvilluesit do të duhet të rishkruajnë aplikacionet e tyre me përpjekje të konsiderueshme. Vështirë se mund të argumentohet nëse zhvilluesit e aplikacioneve kryesisht të njohura dhe profesionale do të ishin të gatshëm ta merrnin këtë hap. Por kush e di, ndoshta Apple ka gjetur një mënyrë për të bërë që aplikacionet x86 të funksionojnë pa probleme në "ARM OS X".
Simbioza me Intel funksionon në mënyrë perfekte, nuk ka asnjë arsye për të shpikur ndonjë gjë të re. Procesorët nga ky gjigant silikoni janë në krye dhe me çdo gjeneratë performanca e tyre rritet me konsum më të ulët të energjisë. Apple përdor një Core i5 për modelet më të ulëta të Mac, një Core i7 për modelet më të shtrenjta ose një konfigurim të personalizuar dhe Mac Pro është i pajisur me Xeons shumë të fuqishëm. Kështu që ju gjithmonë do të merrni fuqi të mjaftueshme, një situatë ideale. Apple mund ta gjejë veten në një situatë ku askush nuk i do kompjuterët e saj kur ndahet me Intel.
Pra, si do të jetë?
Sigurisht, askush nga jashtë nuk e di këtë. Nëse do ta shikoja të gjithë situatën nga këndvështrimi i Apple, sigurisht që do të më pëlqente një herë çipa të ngjashëm u integruan në të gjitha pajisjet e mia. Dhe nëse jam në gjendje t'i dizajnoj ato për pajisje celulare, do të doja të praktikoja të njëjtën gjë edhe për kompjuterët. Megjithatë, ata po ecin mirë për momentin edhe me procesorët aktualë, të cilët më janë furnizuar në mënyrë të qëndrueshme nga një partner i fortë, megjithëse lëshimi i MacBook Air të ri 12 inç mund të jetë vonuar pikërisht për shkak të vonesave të Intel me prezantimin. të gjeneratës së re të procesorëve.
A mund të sjell procesorë mjaft të fuqishëm që të paktën do të jenë në nivelin e atyre në Macbook Air? Nëse po, a do të jem më vonë në gjendje të vendos (ose të jem në gjendje të zhvilloj) ARM edhe në kompjuterë profesionistë? Nuk dua të kem dy lloje kompjuterësh. Në të njëjtën kohë, më duhet të kem teknologjinë për të ekzekutuar aplikacionet x86 në një ARM Mac, sepse përdoruesit do të duan të përdorin aplikacionet e tyre të preferuara. Nëse e kam dhe jam i sigurt se do të funksionojë, do të lëshoj një Mac me bazë ARM. Përndryshe, unë do të qëndroj me Intel për momentin.
Dhe ndoshta do të jetë krejtësisht ndryshe në fund. Sa për mua, nuk më intereson vërtet lloji i procesorit në Mac tim për sa kohë që është mjaft i fuqishëm për punën time. Pra, nëse një Mac imagjinar përmban një procesor ARM me performancë të barabartë me një Core i5, nuk do të kisha asnjë problem që të mos e blija. Po ju, a mendoni se Apple është në gjendje të lançojë një Mac me procesorin e tij në vitet e ardhshme?
ARM do të thotë të flakësh 99.9% të softuerit të përdorshëm dhe të përdorësh kompjuterin vetëm për të lexuar email, Facebook dhe Angry birds (po, po e ekzagjeroj me dëshirë), dhe shpresoj që askush që nuk është i aftë të mos e lejojë këtë. Kalimi në Intel i thjeshtoi shumë gjërat. Në fund të fundit, shumë njerëz në sferën shkencore shkojnë te Macy. Ky është mendimi im.
Kalimi në ARM do të thotë një humbje e madhe e përputhshmërisë dhe një shtrëngim edhe më i madh në një ekosistem të mbrojtur fort të aplikacioneve të parazgjedhura. Shtojini kësaj planet për të hequr portën USB nga Macbook Air dhe ide të tjera, dhe rezultati është një kompjuter që do të jetë i pajtueshëm vetëm me vetveten, dhe ndoshta edhe atëherë. Për mua do të thoshte fundi i MAC siç më pëlqen:-( Por kush e di, ndryshimi është jeta...
Pse kanë iMac dhe mini më të dobët në Intel kur performanca e tyre është po aq e dobët sa gjenerata e fundit?
Për mua, për të testuar të paktën këto modele dhe për të shkuar në një drejtim të ngjashëm si me Retina, një përmbytje graduale e linjës së produkteve.
Ju jeni duke harruar gjeneratën e ardhshme të procesorëve Intel Core M…
historia përsëritet?
Besoj se do të vijë shumë shpejt. Nuk do të habitesha nëse do të ishte ajri i pritur. Është një pajisje për masat që nuk bëjnë shumë punë, por më tepër argëtohen dhe pinë kafe. Mund të imagjinoj gjithashtu një lloj emulatori për x86 dhe meqenëse Apple është inkuadruar, shumica e zhvilluesve nxitojnë të jenë të parët që rikrijojnë softuerin e tyre për harduerin e ri. Flusbrok do të shkojë atje, kështu që pse jo? :-)
Unë mendoj se e vetmja pengesë do të ishte papajtueshmëria me softuerin e vjetër.
Një avantazh është, për shembull, një rënie e mundshme e çmimit. Edhe për Mac-ët më të lirë, një procesor Intel me një chipset kushton nga 250 USD. Apple mund të prodhojë procesorë A8, A9, ... nën 50 USD.
Një përfitim tjetër do të ishte përdorimi i API grafike Metal në Mac. Performanca e A8 me katër bërthama me grafikë aktuale do të ishte diku në nivelin e konzollave më të fundit të lojërave.
Versionet bazë të mac-ve mund të kenë procesorë ARM, dhe mac-të më të fuqishëm mund të qëndrojnë ende në procesorë Intel. Apple ka dyqanin e vet të aplikacioneve dhe mjedisin e vet të zhvilluesve me përkthyesin e vet. Programet që aktualisht përdorin vetëm API-në standarde të ofruar nga Apple do të ishin të lehta për t'u përkthyer për procesorët ARM.
Më vonë, versionet më të fuqishme të Mac mund të kenë procesorë ARM dhe Intel. Programet OS X dhe iLife dhe iWorks do të funksiononin në procesorë ARM dhe Photoshop, Premiere, Final Cut dhe programe të tjera do të vazhdonin të funksiononin në procesorë Intel.
Fatkeqësisht, disavantazhi do të ishte gjithashtu papajtueshmëria me softuerin e ri.
Pse duhet të ketë papajtueshmëri me softuerin e ri? Unë shkruaj një program për OS X, e përpiloj atë për Intel dhe ARM dhe e dërgoj në App Store. Nëse përdor vetëm atë që ofron API nga Apple, atëherë nuk mund të ketë asnjë problem me këtë. Nëse përdor diçka të veçantë për një procesor Intel, sigurisht që nuk do të funksionojë. Përveç softuerit profesional që kërkon performancë të lartë, nuk ka asnjë arsye për këtë.
Përdoruesi hap App Store, shkarkon versionin e programit për procesorin e tij dhe e përdor atë.
Një herë lexova një artikull që kur provuan OS X në një procesor Intel, blenë Sony Vaio-n më të shtrenjtë që mund të gjenin në dyqan dhe funksionoi për dy ditë. Në dy javë erdhën edhe programet bazë nga Apple.
Pyetja kryesore është se deri në çfarë mase Apple do të ishte në gjendje të siguronte funksionimin e programeve x86 në ARM. Sidomos për përdorim nga kompania, të paktën përdorimi i rastësishëm i diçkaje nga Windows është thelbësor. Pra, nëse virtualizimi i Windows x86 mund të funksiononte në ARM pa ndonjë humbje të dukshme të performancës, me sa duket përdoruesve nuk do t'u interesonte vërtet se cili procesor është fizikisht atje si rezultat. Por kam frikë se nuk do të bënte pa nevojën për emulim dhe rënien e rëndësishme të performancës shoqëruese. Por kush e di. Për shembull, Cupertino arriti të gjejë një mënyrë ideale për të emuluar arkitekturën e procesorit në mënyrë të tillë që të ruajë performancën e lartë dhe efikasitetin e energjisë të një zgjidhjeje të tillë.
Apple nuk ka pse ta sigurojë atë. Ai tashmë ka dyqanin e tij të aplikacioneve. Mjafton të sigurohet që zhvilluesit të kenë kohë për të përshtatur programet e tyre në ARM, gjë që nuk duhet të jetë problem. Dhe në një moment unë patjetër do të shes Mac me procesorë Intel.
Duhet të ketë një bërthamë të re ARM vitin e ardhshëm dhe performanca duhet të jetë 3.5 herë më e lartë se ajo aktuale, kështu që emulimi mund të tejkalohet.
Mund ta imagjinoj që vitin e ardhshëm në WWDC, Apple do të prezantojë OS X në procesorët ARM, do t'u ofrojë zhvilluesve një mac mini me një procesor ARM për të testuar programet e tyre dhe diku gjysmë viti para Krishtlindjeve, ata do të fillojnë të shesin versionet bazë të mac mini , macbook air dhe iMac me procesorë ARM. Dhe një vit më vonë, Intel do të lërë procesorë vetëm në macbook pro 15″, iMac 27″ dhe Mac Pro. Dhe ndonjëherë në 2-3 vjet Intel do ta lërë procesorin vetëm në Mac Pro.
Pse papajtueshmëria? Windows 10 tani do të funksionojë edhe në ARM. Trď është një version i ri i RasPi 2 me një ARM SoC nga BroadCom, dhe Windows supozohet të funksionojë atje. Kështu që nuk shoh asnjë arsye pse jo ARM në Mac. Aplikacionet IBM PowerPC gjithashtu u rishkruan dhe u përpiluan në udhëzimet x86 kur Apple filloi me Intel. Për Apple, arkitektura ARM do të ishte më e favorshme në drejtim të miniaturizimit të mëtejshëm dhe makinerive më të lehta, më delikate, dhe me teknologjinë bigLITTLE, edhe me më shumë bërthama, bateria do të zgjaste më gjatë. Ai do të përdorte të njëjtat çipa në iPhone, iPad, Mac, Apple TV dhe gjithçka tjetër që ofron tani.
Sidomos në mënyrë që ata të mund të optimizohen aq mirë kur punojnë në HW të ndryshme.