Michal Ždanský Vitin e kaluar, raportet filluan të përhapen se Apple po planifikonte të kalonte kompjuterët e saj nga X86 në arkitekturën ARM. Shumë e kapën idenë dhe filluan ta shohin atë si një hap në drejtimin e duhur. Mendimi i një Mac me një procesor ARM më bëri të rrotulloja sytë. Më në fund është e nevojshme që kjo marrëzi të përgënjeshtrohet me argumente faktike.
Në thelb ekzistojnë tre arsye për përdorimin e ARM:
- Ftohje pasive
- Konsumi më i ulët
- Kontroll mbi prodhimin e çipave
Do ta marrim me rend. Ftohja pasive sigurisht që do të ishte një gjë e mirë. Thjesht filloni një video flash në MacBook dhe laptopi do të nisë një koncert të paparë, veçanërisht Air ka fansa shumë të zhurmshëm. Apple e zgjidh pjesërisht këtë problem. Për MacBook Pro me Retina, ai përdori dy ventilatorë asimetrik që reduktojnë zhurmën me gjatësi të ndryshme tehe. Nuk është aspak e barabartë me ftohjen pasive të iPad-it, por nga ana tjetër, nuk është një problem aq i madh sa do të duhej të zgjidhej rrënjësisht duke kaluar në ARM. Teknologji të tjera janë gjithashtu në zhvillim, si reduktimi i zhurmës duke përdorur valët e kundërta të zërit.
Ndoshta argumenti më i fortë është konsumi i ulët i energjisë, pra jetëgjatësia më e mirë e baterisë. Deri më tani, Apple ofronte maksimum 7 orë për MacBook, gjë që i bëri ata një nga më të qëndrueshëm në mesin e konkurrencës, nga ana tjetër, qëndrueshmëria dhjetë orë e iPad ishte padyshim më tërheqëse. Por gjithçka ndryshoi me gjenerimin e procesorëve Haswell dhe OS X Mavericks. MacBook Airs aktual do të ofrojë një qëndrueshmëri reale prej rreth 12 orësh, ende në OS X 10.8, ndërsa Mavericks duhet të sjellë kursime edhe më të konsiderueshme. Ata që kanë provuar beta raportojnë se jetëgjatësia e baterisë së tyre është rritur deri në dy orë. Pra, nëse MacBook Air 13 inç mund të zgjasë 14 orë pa problem nën ngarkesë normale, do të mjaftonte për gati dy ditë pune. Pra, çfarë dobie do të kishte një ARM më pak i fuqishëm nëse humbte një nga avantazhet që kishte ndaj çipave Intel?
[do action=”quote”]Cila do të ishte një arsye e arsyeshme për të vendosur çipat ARM në desktop kur të gjitha avantazhet e arkitekturës kanë kuptim vetëm te laptopët?[/do]
Argumenti i tretë më pas thotë se Apple do të fitonte kontrollin mbi prodhimin e çipave. Ai e tentoi këtë rrugëtim në vitet 90, dhe siç e dimë të gjithë, rezultoi famëkeq. Aktualisht, kompania dizajnon çipet e veta ARM, megjithëse një palë e tretë (kryesisht Samsung për momentin) i prodhon ato për të. Për Mac-ët, Apple është i varur nga oferta e Intel dhe praktikisht nuk ka asnjë avantazh ndaj prodhuesve të tjerë, përveç se procesorët më të fundit janë të disponueshëm për të para konkurrentëve të tij.
Por Apple tashmë është disa hapa përpara. Të ardhurat e tij kryesore nuk vijnë nga shitja e MacBooks dhe iMacs, por nga iPhone dhe iPad. Edhe pse është më fitimprurësi në mesin e prodhuesve të kompjuterëve, segmenti i desktopit dhe i fletoreve është në stagnim në favor të pajisjeve mobile. Për shkak të më shumë kontrollit mbi procesorët, përpjekja për të ndryshuar arkitekturën nuk do t'ia vlente.
Megjithatë, ajo që shumë anashkalojnë janë problemet që do të shoqëronin një ndryshim në arkitekturë. Apple ka ndryshuar tashmë dy herë arkitekturën në 20 vitet e fundit (Motorola > PowerPC dhe PowerPC > Intel) dhe sigurisht që nuk ishte pa vështirësi dhe polemika. Për të përfituar nga performanca që ofronin çipat Intel, zhvilluesit duhej të rishkruanin aplikacionet e tyre nga themeli dhe OS X duhej të përfshinte përkthyesin binar Rosetta për pajtueshmërinë e prapambetur. Transferimi i OS X në ARM do të ishte mjaft sfidë në vetvete (edhe pse Apple e ka arritur tashmë një pjesë të kësaj me zhvillimin e iOS), dhe ideja që të gjithë zhvilluesit duhet të rishkruajnë aplikacionet e tyre për të ekzekutuar në një ARM më pak të fuqishëm është mjaft e frikshme.
Microsoft tentoi të njëjtën lëvizje me Windows RT. Dhe si ia bëri? Ka interes minimal për RT, si nga klientët, prodhuesit e pajisjeve dhe zhvilluesit. Një shembull i shkëlqyeshëm praktik se pse një sistem desktop thjesht nuk i përket ARM. Një argument tjetër kundër është Mac Pro i ri. A mund ta imagjinoni Apple të ketë performancë të ngjashme në një arkitekturë ARM? Dhe gjithsesi, çfarë arsyeje të mirë do të kishte për të vendosur çipat ARM në desktop kur të gjitha avantazhet e arkitekturës kanë kuptim vetëm te laptopët?
Gjithsesi, Apple e ka të ndarë qartë: kompjuterët desktop dhe laptopët kanë një sistem operativ desktop të bazuar në arkitekturën x86, ndërsa pajisjet mobile kanë një sistem operativ celular të bazuar në ARM. Siç ka treguar historia e fundit, gjetja e kompromiseve midis këtyre dy botëve nuk rezulton me sukses (Microsoft Surface). Prandaj, le të varrosim një herë e mirë idenë se Apple do të kalojë nga Intel në ARM në të ardhmen e afërt.
Artikull shume i bukur, une jam i te njejtit mendim. Si pronar i Air në mes të 2013 me 12,5 orë në 10.8 nuk shoh asnjë arsye për të ndryshuar arkitekturën nëse kjo funksionon. :)
Pyes veten se sa do të zgjasë me Mavericks :-)
artikulli është shumë i mirë duke përfshirë arsye të vlefshme…. vazhdoni punën e mirë dhe më shumë artikuj si ky! :-)
Kam një Air 2011 dhe zhurmë? Na vjen keq? A keni dëgjuar ndonjëherë Tamchung dhe copëza të ngjashme vietnameze? Këta janë avionë lëshues kundër ftohjes superiore të Ajrit që është SUPER HESHTUR!!
Mendoj se Air është e vetmja gjë që ka kuptim nga Apple. Të tjerët janë snobizëm të mbiçmuar. Ajri është i përsosur në performancë dhe dizajn.
Fakti që një person nuk ka diçka nuk do të thotë se është një snobizëm i mbiçmuar që nuk ka asgjë shtesë për paratë. Unë kisha një Air dhe tani kam një Retinë dhe do të thoja që Retina është një kombinim i më të mirëve të Pro dhe Air dhe po është mjaft i shtrenjtë, por nuk do ta konsideroja një snobizëm të mbiçmuar sepse Air mund të shfaqet të jetë një snobizëm i mbiçmuar edhe për një grup tjetër përdoruesish të rregullt të laptopëve. Sidoqoftë, duhet pranuar se Air është thjesht më i zhurmshëm se MacBook Pro Retina për arsye fizike dhe dizajni. Siç thashë, unë kisha një Air dhe e dëgjoja ventilatorin absolutisht rregullisht të paktën 2-5 herë në ditë, me MBPR nuk i dëgjoj më tifozët (tani 2) dhe kjo kryesisht sepse i gjithë laptopi ftohet më mirë me e njëjta shpejtësi ventilatori dhe e njëjta metodë dhe lloj pune se sa ishte në Air. Nëse nuk gabohem, pseudonimi juaj është i njohur për mua, kështu që komenti im ndoshta do të jetë plotësisht kundërproduktiv, por thjesht m'u desh të shkruaj ;)
Ju zotëri jeni të mërzitur që keni blerë një retinë të trashë dhe për më tepër ka dalë një model i ri, kështu që retina juaj ka një çmim 60% më të ulët. Por do të më mërzitte gjithashtu. Ajri është mënyra e duhur - por vetëm një person i denjë, inteligjent dhe i ditur mund ta pranojë këtë pasi të blejë një retinë.
Unë nuk e di se çfarë është tifozi në Air, sepse unë jam duke përdorur WIN7 dhe ndoshta do të jetë DOG i varrosur.
I shëndoshë? Epo, nuk është me të vërtetë aq i trashë, dhe është gjithashtu dukshëm më i vogël për sa i përket zonës që zë. Nuk po them që ajri nuk është mënyra për të shkuar. Po, është, veçanërisht për përdorim ultra-mobil, është një makinë e shkëlqyer, por më pëlqen ekrani Retina më shumë (Air nuk e ka dhe ndoshta nuk do ta ketë për ca kohë) dhe nëse ka ndonjë këtu që nuk e ka Nuk e di temën, je ti... Në fakt, pse e ke fare një Air nëse përdor Windows :D??
Kam pasur edhe një Ajr dhe tani kam një retinë dhe nuk do të ndryshoja. Nuk po them që ajri është i keq, definitivisht nuk është, është një central elektrik, por mund të presësh performanca të ndryshme nga retina.
Çdo Mac ka diçka për të dhe ka klientin e tij.
Gjithashtu në lidhje me trashësinë Horst, Retina MBP është e njëjtë me trashësinë e ajrit në pikën më të trashë, d.m.th.
Unë do t'i hedh një sy atij të trashë këtu në Gottwaldov - ne kemi një dyqan kaq budalla epl këtu ...
Siç them unë - evolucioni është ajri, klasik është retina.
Retina ndoshta nuk do të jetë ende shumë klasike, pasi mezi ka dalë në treg për një vit...
Shkarkova ORIGJINAL WIN OFFICE në mac os, më pas hapa excelin tim në të dhe ja - u rrëzua plotësisht. Unë nuk do të merrem me faktin nëse fajin e ka shoku Jobs apo shoku Gates, më duhet Excel-i i punës.
Mac OS është i tmerrshëm - nuk dua të jem ndryshe me çdo kusht. Më besoni, nëse fitorja shkoi në iPhone tim, unë tashmë e kam atje.
Unë kam nevojë për dizajn të lartë, HW të lartë dhe SW të lartë për jetën time, prandaj kombinimi.
KY POST NUK ËSHTË DREJTUAR KUNDËR MOLLËS, AI VETËM PERSHKRUAN FAKTET (dhe kjo është arsyeja pse Kubín e fshin GJITHMONË, sepse ai thjesht do mollë mollë mollë dhe besoj se muti i tij ka formën e një mollë të kafshuar...)
Ju jeni një person normal i çmendur, nuk ka asgjë tjetër për të shkruar për këtë :D btw cili është dizajni më i mirë në produktet MSFT?? Nëse keni nevojë për dizajn të lartë dhe SW, duhet të përdorni produktet OSX, iOS dhe Apple, ato kanë dizajn të lartë dhe SW. Gjithsesi, nuk ka kuptim të merresh me dikë me një pikëpamje kaq të kufizuar ;) faleminderit për argëtimin.
Z. Doubek... Ky person është i kufizuar...
Dhe ja ku jemi. Njerëz si ju thjesht blejnë një makinë për 3 mega dhe me naftë (ajër me osx). Nuk e kanë problem se është dembel dhe se nuk do të kursejnë asgjë edhe sikur të vjedhin naftë. Unë kam një Jaguar me benzinë dhe me gati 400 kuaj vozis për të njëjtat para si një Škoda e paaftë me naftë. Duhet menduar dhe mos verbohet nga shoku Jobs. Por çekët, një komb kursimtar, blejnë mbeturina, sepse fqinji tha se oktava tdi është e mrekullueshme. Ti nuk e kupton kontekstin zoteri dhe nese Excel do te te ushqeje dhe nuk do te shkoje ne aks do te shkosh ne lopate?????
Zot zgjohu!!!
Unë kam një makinë me benzinë ;), përdor OSX, iWork (përveç numrave) dhe versionin Mac të MS Office, nga të cilët përdor më së shumti Excel, i cili funksionon në mënyrë perfekte për mua, kam punuar kështu më parë në një kompani ku të tjerët kishin vetëm Windows dhe unë kisha vetëm një Mac, e megjithatë funksiononte pa problem bashkëpunuar me kolegët. Nuk e di se çfarë problemi keni pasur me Excel, por ai funksionon në mënyrë perfekte për mua, ashtu si pjesa tjetër e paketës Office, të cilën nuk e përdor çdo ditë. Për mendimin tim, ju nuk keni provuar të përdorni OSX për më shumë se 1 muaj dhe po e lëshoni mençurinë. I vetmi që duhet të zgjohet je ti!
1. Produktet e Apple nuk e humbin çmimin kaq shpejt (si ato me Windows), ndaj çmimi 60% është humbje.
2. Apple nuk ka prezantuar as një version të ri Pro, kështu që ky pretendim është edhe më i pakuptimtë
3. Është mirë të kesh Windows 7 në ajër Rezultatet e jetëgjatësisë së baterisë janë interesante, kur zgjat më pak gjatë testeve me Windows. E kuptoj, sigurisht, që ju nevojitet për punë. Kaq shumë. Por shumica duan gjithashtu një SW më të mirë në shtëpi dhe kjo është arsyeja pse ata kanë OS X për përdorim në shtëpi, unë kalova në Mac kryesisht për shkak të SW.
4. Edhe trashesia eshte e pakuptimte, por kete e kane shkruar te tjeret ketu. Përkundrazi, Pro me retinë ka një kornizë më të vogël dhe kështu madhësia e përgjithshme është më e vogël.
5. Air është një pajisje e bukur, por për fat të keq i mungon retina dhe thjesht nuk do ta marrë atë
6. Duhet të pajtohem me Martinin se tifozi mund të dëgjohet vërtet. Kur e punoj për një kohë të gjatë, gjë që nuk është shpesh, sepse kam një iMac në shtëpi dhe bëj shumë gjëra në Macbook. Por edhe për këtë arsye (dhe retinë) do të shkoj në Pro me retinë.
Një procesor ARM në një Mac ka kuptim për mua. Edhe në mac mini. Një arsye tjetër është çmimi. Tashmë në mac mini bazë për 600 USD ka një procesor nga Intel për 225 USD.
http://ark.intel.com/products/67355/Intel-Core-i5-3210M-Processor-3M-Cache-up-to-3_10-GHz-rPGA
Mac mini i shtrenjtë ka një procesor për 378 dollarë.
http://ark.intel.com/products/64899/Intel-Core-i7-3610QM-Processor-6M-Cache-up-to-3_30-GHz
Macbook air bazë ka një procesor për 342 dollarë.
http://ark.intel.com/products/75028/Intel-Core-i5-4250U-Processor-3M-Cache-up-to-2_60-GHz
Dhe mund të blihet me një procesor më të mirë për 454 USD.
http://ark.intel.com/products/75114/Intel-Core-i7-4650U-Processor-4M-Cache-up-to-3_30-GHz
Çmimi i chipsetit duhet t'i shtohet çmimit të procesorit, i cili mund të jetë 25-50 USD. Pra, thjesht hiqni qafe procesorët Intel në këto produkte dhe Apple mund të ulë çmimin e mac mini me 200 USD dhe të macbook air me 300 USD dhe prapë të kursejë mjaftueshëm para për të prodhuar procesorin e vet Axe.
Sa i përket jetëgjatësisë së baterisë, përpiquni të imagjinoni që një ditë Apple do të njoftojë se të gjithë MacBook-ët do të zgjasin të paktën 24 orë. Me një procesor ARM dhe ekran IGZO, është plotësisht realiste.
Dhe sa i përket ekzekutimit të aplikacioneve x86 ose x64 në procesorët ARM, nuk është aspak e nevojshme nëse Apple fillon ta shesë atë si produkte të reja. Si iLife ashtu edhe iWorks mund të dorëzohen drejtpërdrejt të kompiluara për procesorin ARM, dhe në të njëjtën kohë xCode mund të mundësojë kompilimin e aplikacioneve për OS X në procesorin ARM dhe në të njëjtën kohë mund të mundësojë shtimin e këtyre aplikacioneve në AppStore. Në thelb kam gjithçka gati.
Pra, përfitimet kryesore mund të jenë çmimi më i ulët, konsumi më i ulët i energjisë dhe jetëgjatësia më e gjatë e baterisë.
Arsyetimi juaj është logjik, por dikush punon në Aperture ose Photoshop edhe në një MacBook Air, dhe nuk jam i sigurt nëse një procesor ARM mund ta përballojë këtë ...
Nga ana tjetër, ARM MacBooks ndoshta do të kishin blerësit e tyre.
Jo, ai procesor vlen kaq shumë vetëm për klientin përfundimtar. Ky është çmimi i sugjeruar i shitjes. Dhe dyqanet gjithashtu kanë diferencën e tyre, apo jo? Dhe edhe nëse dyqanet humbasin dhjetëra dollarë, ata ende kanë një diferencë, apo jo?
Dhe shitësit e mëdhenj kanë zbritje në vëllim, apo jo?
Dhe Apple? Do të jetë i pari që do të marrë procesorë Haswell, kështu që mund të jetë i pari që prezanton Air me qëndrueshmëri 12 orë. Dhe jo vetëm që Intel ka një avantazh të tillë, kryesisht çmime dukshëm më të ulëta. Dhe këto çmime përfshijnë tashmë zhvillimin e Intel në miliarda dollarë, të cilat Apple nuk duhet t'i paguajë //sepse nuk është klienti më i madh, kështu që as nuk e financon shumë atë zhvillim, është më shumë si Acer, HP, etj.
Pra, jo, gjithsesi çmimet nuk mund të uleshin shumë.
Gjëja më e mirë për Mac është se kushdo që ka nevojë për Windows për të punuar (për fat të mirë unë nuk e kam) mund ta instalojë atë.
Jam dakord me artikullin. Është e pakuptimtë
Por jo. Intel nuk ua shet këta procesorë klientëve fundorë. Nuk mund të ndryshoj as veten në bord.
Çmimi i rekomanduar i klientit… vetëm sepse nuk shitet, nuk do të thotë se nuk ka çmimin e "rekomanduar".
A është e nevojshme që Apple të kalojë plotësisht në ARM? Po sikur të kaloni vetëm në makineritë që synojnë përdoruesit shtëpiak dhe t'i mbani makinat pro (të paktën për një periudhë të përkohshme) në Intel? MB Air dhe MacMini në ARM, MB Retina, Mac Pro në Intel.
Apple dhe platforma e tij (PowerPC) - në atë kohë, megjithatë, Apple me siguri nuk i projektoi procesorët e vet. Megjithëse ishte pjesë e aleancës, ai në fakt ishte i varur nga IBM ose Motorola. Sot ajo ka një procesor shumë të mirë ARM dhe një ekip të aftë zhvillimi. Nuk është më teknikisht e vështirë të rregulloni procesorët tuaj aktual ARM për të pasur performancë më të lartë (me koston e konsumit më të lartë). Dhe fakti që prodhimi i tyre sigurohet nga një kompani tjetër? Kjo vlen pothuajse për të gjithë (ARM është pothuajse i kompletuar jashtë Samsung, AMD (ata shitën fabrikat e tyre), ...) kështu që nuk do të shihja problem këtu.
Rozeta dhe pajtueshmëria e prapambetur - për makinat që synojnë përdorim shtëpiak, kjo nuk është aspak e nevojshme. iLife / iWork për ARM do të jetë, do të jepet në Mac AppStore si kusht për përfshirjen e aplikacionit dhe do të zgjidhet në një moment. Në fund të fundit, aplikacionet nuk shkruhen më në asembler, kështu që transferimi i aplikacioneve në një procesor të ri është shumë më i lehtë sot se sa ishte në të kaluarën.
Shfrytëzoni Intel në mënyrë që Apple të ketë akses prioritar në lajme dhe çmimet më të mira janë gjithashtu të përshtatshme.
Pra - e konsideroj shumë të pamundur kalimin në ARM, por e konsideroj pothuajse të sigurt që Apple po punon në këto opsione për Uncle Příhoda. Dhe rrjedhjet e menaxhuara për të informuar Intel për të janë gjithashtu mjaft të mundshme :-)
Pjetri,
artikulli flet për kontrollin mbi prodhimin e çipave, jo për dizajnin e çipave.
Dollarët e kursyera në çipat ARM do të absorbohen nga zhvillimi i njëkohshëm i tre sistemeve operative (për Intel, ARM dhe iOS). OS X për ARM është seriozisht mbeturina.
Nga këndvështrimi im, kalimi në ARM është mjaft real, por jo sot. Në ditët e sotme, ne jemi vetëm në fillim të lidhjes midis OS X dhe iOS, e cila vjen ngadalë por me siguri nga risitë në OS X. Në përgjithësi, x86 është një variant relativisht i vjetëruar, megjithëse me performancë më të lartë. Fatkeqësisht, kalimi këtu nuk është aq i thjeshtë sa me HDD-SSD, por ngadalë mund të presim me padurim ARM edhe në laptopë, për mendimin tim vetëm rreth vitit 2025.
Unë po vij nga e ardhmja :-D Pra ai ishte vetëm 5 vjeç. Ka ndodhur tashmë në vitin 2020.