Zgjedhësi i mollës Për tre vite të gjata, profesionistët kanë pritur për një gjeneratë të re të Mac Pro, sepse ai i mëparshmi filloi të binte shumë prapa Mac-ëve të tjerë në portofolin e Apple. USB 3.0, Thunderbolt, asnjë nga këto nuk mund të përdoret nga përdoruesit "pro" për një kohë të gjatë. Tashmë në WWDC të vitit të kaluar, kompania më në fund zbuloi vizionin e saj të ri për stacionet e punës me një pamje jokonvencionale dhe parametra të shkëlqyeshëm, megjithëse makina cilindrike ka arritur tek klientët vetëm javët e fundit. Meqenëse Mac Pro është rreptësisht për profesionistët, ne i kërkuam një zhvilluesi miqësor në Mbretërinë e Bashkuar për një rishikim dhe ai na e dha atë pas dy javësh përdorim.
Një pjesë e madhe e përdoruesve të Mac Pro janë njerëz krijues që redaktojnë video, krijojnë animacione ose bëjnë punë të ndryshme grafike në baza ditore. Unë nuk jam një përfaqësues tipik i këtij grupi profesionistësh. Në vend të kësaj, puna ime kryesisht sillet rreth përpilimit të kodit, ndërtimit të përvojës së përdoruesit, analizimit, etj. Sinqerisht, një iMac i mirë do të mjaftonte për shumë njerëz për këtë punë, por me Mac Pro-në e re, mund të arrij shumë më shpejt tek ajo që më nevojitet.
Pra, pse Mac Pro? Shpejtësia ka qenë gjithmonë kërkesa numër një për mua, por një rol të madh luajti edhe zgjerimi i pajisjeve periferike. Mac Pro i mëparshëm që zotëronte (modeli i hershëm i 2010) kishte ndoshta më shumë porta zgjerimi dhe më shumë opsione për lidhjen e pajisjeve të jashtme kur doli. Shumë kohë përpara se ruajtja në renë kompjuterike të bëhej popullore, mbështetesha në disqet e shpejtë të jashtëm që kisha mbledhur gjatë viteve, duke përfshirë SSD-të më të reja, dhe mund t'i përdorja të gjitha me Mac Pro. Krijimi i disqeve RAID ishte i lehtë në Mac Pro-në e vjetër falë fleksibilitetit dhe aftësisë për të përdorur foletë e brendshme të hard drive-it dhe mbështetja për pajisjet e jashtme nëpërmjet FireWire të shpejtë ishte një ndihmë. Kjo nuk ishte e mundur me asnjë Mac tjetër.
Dizajn dhe Hardware
Ashtu si modeli i mëparshëm, Mac pro i ri ofron opsionet më të gjera të konfigurimit nga të gjithë kompjuterët Apple. Modeli bazë, i cili kushton 75 korona, do të ofrojë një procesor Intel Xeon E000 me katër bërthama, 5 GHz, dy karta grafike AMD FirePro D3,7 me 300 GB memorie dhe një disk të shpejtë SSD 2 GB. Një Mac Pro është një investim një herë në jetë për një profesionist, nuk do ta zëvendësoni aq shpesh sa një telefon celular, dhe për nevojat e mia ishte e pamundur të kënaqesha vetëm me ndërtimin bazë. Konfigurimi i mbuluar nga ky rishikim do të ofrojë praktikisht performancën më të lartë që mund të blihet nga Apple - një Intel Xeon E256-12 me 5 bërthama v2697 2 MHz, 2700 GB 32 MHz DDR1866 RAM, një SSD 3 TB me një autobus PCIe dhe një të dyfishtë Karta grafike AMD FirePro D1 me 700 GB VRAM. Synimi ishte që tre monitorë 6K do të duhej të fuqizoheshin në të ardhmen, dhe fuqia shtesë grafike ishte një përmirësim i dukshëm, siç ishin bërthamat maksimale llogaritëse të CPU-së për përpilim dhe simulim të shpejtë.
Konfigurimi i mësipërm do të kushtojë gjithsej 225 korona, që nuk është aspak një investim i vogël edhe për profesionistët me përvojë. Sidoqoftë, nëse merrni parasysh vetëm vetë harduerin, Mac Pro nuk është vërtet i shtrenjtë. Ashtu si me harduerin e tëra është më e mirë se shuma e pjesëve të saj, e njëjta gjë mund të thuhet edhe për çmimin. Vetëm procesori kushton 000 CZK, karta grafike ekuivalente FirePro W64 (D000 është vetëm një version i modifikuar) kushton 9000 për copë dhe Apple përdor dy. Vetëm çmimi i procesorit dhe i kartës grafike tejkalon çmimin e një kompjuteri të plotë. Me komponentë të tjerë (disku SSD - përafërsisht 700 CZK, RAM - 90 CZK, motherboard - 000 CZK,...) ne mund të arrijmë lehtësisht mbi 20 CZK. A është ende i shtrenjtë Mac Pro?
Mac Pro mbërriti një muaj e gjysmë pas porosisë së dhjetorit. Përshtypja e parë u krijua tashmë gjatë procesit të shpaketimit, gjë për të cilën Apple është i njohur. Ndërsa shumica e produkteve nuk ndihen shumë kur i zhvesh nga kutia dhe sa herë përfundon duke e grisur ose shkatërruar kutinë për të arritur te përmbajtja e saj, përvoja me Mac Pro ishte krejt e kundërta. Ai duket se në të vërtetë dëshiron të dalë nga kutia vetë pa pasur nevojë të përpiqesh shumë.
Vetë kompjuteri është kulmi i inxhinierisë harduerike, të paktën për sa i përket kompjuterëve "kuti" desktop. Apple arriti të vendosë kompjuterin e saj më të fuqishëm në një ovale kompakte me diametër 16,7 cm dhe lartësi 25 cm. Mac Pro i ri do të përshtatej katër herë më shumë se sa do të kishte mbushur versioni i vjetër me kuti.
Sipërfaqja e saj është prej alumini të zi të anodizuar, i cili është jashtëzakonisht i shkëlqyeshëm në të gjithë. Mbulesa e jashtme është e lëvizshme dhe lejon qasje të lehtë në pjesët e brendshme të kompjuterit. Në pjesën e sipërme, e cila duket pak si një kosh plehrash, në të vërtetë ka një vrimë për nxjerrjen e ajrit të nxehtë, ajri i ftohtë nga rrethina thithet nga të çarat në pjesën e poshtme. Është në fakt një sistem i zgjuar ftohës, të cilit do t'i drejtohemi më vonë. Ju mund të dalloni lehtësisht pjesën e përparme dhe të pasme të kompjuterit nga lidhësit. Mac Pro rrotullohet në bazën e tij dhe kur e ktheni 180 gradë, zona rreth portave ndizet. Ndoshta nuk do ta bëni këtë shpesh, veçanërisht në errësirë, por gjithsesi është një truk i vogël i bukur.
Midis lidhësve, do të gjeni katër porte USB 3.0, gjashtë porte Thunderbolt 2 (me dyfishin e xhiros në krahasim me gjeneratën e mëparshme), dy porte Ethernet (standarde për Mac Pro), një dalje të zakonshme për altoparlantët me mbështetje audio 5.1 dhe një hyrje për një mikrofon, dalje të kufjeve dhe HDMI. Mac Pro vjen edhe me një kabllo rrjeti të veçantë që përzihet në pjesën e pasme të kompjuterit, por përdorimi i një kabllo standarde nuk përjashtohet.
Ndërsa Mac Pro i vjetër ishte kryesisht i zgjerueshëm me lojëra elektronike PCI dhe lojëra elektronike të diskut, modeli i ri nuk ofron një zgjerim të tillë. Është një çmim për dimensione dukshëm më të vogla, por nuk është se Apple e ka injoruar plotësisht zgjerimin. Në vend të kësaj, ajo po përpiqet të shtyjë prodhuesit e tjerë të kalojnë në Thunderbolt, kjo është arsyeja pse ai gjithashtu ka gjashtë porte. Mac Pro është menduar të jetë një lloj qendre për të gjitha zgjerimet dhe pajisjet periferike tuaja të jashtme, në vend të një kuti që i mban ato brenda.
Pas heqjes së shtresës së jashtme, e cila është e mundur duke shtypur butonin në skajin që lëshon kasën, është mjaft e lehtë të arrish në pjesët e brendshme të kompjuterit. Shumica e tyre janë të zëvendësueshme, ashtu si makinat më profesionale të Apple. Procesori është i ngulitur në një prizë standarde, RAM-i mund të hiqet lehtësisht dhe kartat grafike gjithashtu mund të zëvendësohen. Sidoqoftë, nëse planifikoni të përmirësoni Mac Pro-n tuaj në këtë mënyrë në të ardhmen, mbani në mend se shumica e pajisjeve periferike janë bërë me porosi. Për shembull, kartat grafike janë versione të modifikuara të FirePro nga seria W, ndërsa RAM-i ka një sensor të veçantë të temperaturës, pa të cilin ftohja do të funksiononte ende me kapacitet të plotë. Kështu, ju mund të përmirësoni vetëm me pajisje periferike ekskluzivisht të pajtueshme me Mac Pro.
Për të sqaruar, vetëm RAM-i është me të vërtetë i zëvendësueshëm nga përdoruesi, komponentët e tjerë - SSD, procesori, kartat grafike - janë të lidhur me vida me kokë ylli dhe kërkojnë montim më të avancuar. Flash SSD është ende lehtësisht i aksesueshëm, i vidhosur vetëm me një vidë në pjesën e jashtme të tabelës, por me një lidhës të pronarit. Sidoqoftë, në CES 2014, OWC njoftoi prodhimin e SSD-ve me këtë lidhës për t'iu përshtatur Mac-ve. Ndërrimi i procesorit do të ishte më shumë punë, domethënë çmontimi i njërës anë, megjithatë, falë prizës standarde LGA 2011. Zëvendësimi i GPU-së është praktikisht i pamundur, pasi Apple këtu përdor karta të bëra me porosi për t'u përshtatur në shasinë kompakte të Mac Pro.
Ndihet ndjenja se Apple u frymëzua nga origami, pllaka amë është e ndarë në tre seksione dhe e lidhur me një bërthamë ftohëse trekëndore. Është një dizajn i zgjuar, por mjaft i dukshëm kur mendon për të. Mënyra se si nxehtësia nxirret nga komponentët individualë dhe kanalizohet në ndenja e sipërme dhe fryhet është gjeniale e inxhinierisë harduerike, është e vërtetë.
Nisja e parë dhe problemet e para
Mac Pro më la të mahnitur sapo shtypa butonin e energjisë dhe lidha monitorin 4K Sharp. Ndoshta jam mësuar të dëgjoj zhurmën e vazhdueshme që vinte nga modeli i vjetër, por duke gjykuar nga heshtja, më duhej të kontrolloja nëse kompjuteri po funksiononte vërtet. Asnjë zhurmë apo zhurmë e rrjedhjes së ajrit nuk vërehej edhe kur e afrova veshin. Pa ndihmën e ekranit, vetëm flladi i ngrohtë që rridhte nga pjesa e sipërme e kompjuterit e largonte funksionimin e kompjuterit. Mac Pro është vërtet i qetë dhe për herë të parë në vite mund të dëgjoja tinguj të tjerë që vinin nga dhoma që u mbytën nga tifozi i modelit të vjetër.
Një surprizë mjaft e këndshme ishte altoparlanti i integruar shpesh i lënë pas dore. Në Mac Pro origjinal, cilësia e riprodhimit të zërit nuk ishte aspak e mirë, do të thoshim e keqe, veçanërisht pasi vinte nga brenda kompjuterit. Kur futa Mac-in e ri, harrova të lidhja altoparlantët e mi të jashtëm dhe kur luajta një video në kompjuterin tim më pas, u befasova nga një tingull i qartë dhe i lartë që vinte nga prapa monitorit ku ishte vendosur Mac Pro. Ndërsa unë do të prisja një tingull klasik të zhurmshëm, me Mac Pro nuk kishte asnjë mënyrë për të thënë se ishte një altoparlant i ndërtuar brenda. Këtu përsëri, mund të shihet perfeksionizmi i Apple. Ne shohim një përmirësim kaq të rëndësishëm të diçkaje kaq të rrallë të përdorur si altoparlanti i brendshëm nga vetëm disa prodhues. Tingulli është aq i mirë, në fakt, sa nuk u mërzita as të lidhja altoparlantët e jashtëm. Jo se do të kalojë një altoparlant cilësor, por nëse nuk jeni duke prodhuar muzikë ose video, është më se i mjaftueshëm.
Gëzimi zgjati deri në momentin kur të dhënat nga makina e vjetër duhej të migroheshin. Me një kopje rezervë në një hard disk të jashtëm (7200 rpm), kisha gati një kopje rezervë prej rreth 600 GB dhe pasi hapa "Asistentin e Migrimit", u përshëndeta me një mesazh se transferimi përfundoi në 81 orë. Meqenëse kjo ishte një përpjekje për të transferuar përmes Wi-Fi, nuk u befasova aq shumë, dhe u përpoqa të përdorja Ethernet dhe të bëja kopje rezervë nga një SSD dukshëm më i shpejtë. 2 orët e mbetura që raportoi Asistenti i Migracionit ishin padyshim më pozitivë se vlerësimi i mëparshëm, megjithatë pas 16 orësh me dy orë ende konstante për të përfunduar, durimi më mbaroi.
Shpresat e mia ishin vendosur tani në transferimin FireWire, për fat të keq Mac Pro i mungon porti i duhur, kështu që një reduktues duhej të blihej nga tregtari më i afërt. Sidoqoftë, dy orët e ardhshme të humbura të udhëtimit nuk sollën shumë fryt - ekrani mbeti i pandryshuar për pothuajse të gjithë ditën tjetër me vlerësimin "rreth 40 orë". Kështu humbën dy ditë vetëm duke transferuar të dhëna dhe cilësime, të gjitha për shkak të mungesës së lojërave elektronike të zgjerimit dhe portave të caktuara. Mac Pro i vjetër nuk kishte Thunderbolt, ndërsa i riu nuk kishte FireWire.
Në fund, i gjithë instalimi u zgjidh në një mënyrë që nuk do t'ia rekomandoja askujt. Unë kisha një SSD të papërdorur nga një Mac i vjetër. Kështu që unë shkëputa një disk të jashtëm USB 3.0 dhe e ndërrova me diskun tim të vjetër të gjendjes së ngurtë për ta lidhur drejtpërdrejt me Mac Pro me një shpejtësi teorike transferimi deri në 5 Gbps. Pas të gjitha përpjekjeve të tjera që kushtuan shumë kohë dhe para, pasi Time Machine, FireWire dhe një pajisje e jashtme USB 3.0 dështuan, kjo DIY doli të ishte më efektive. Pas katër orësh, më në fund arrita të transferoja 3.0 GB skedarë me një disk të jashtëm SSD të bërë vetë me USB 600.
Performanca
Domeni i MacU Pro të ri është padyshim performanca e tij, e cila ofrohet nga procesori Intel Xeon E5 në arkitekturën Ivy Bridge, një palë karta grafike AMD FirePro dhe një SSD dukshëm më i shpejtë duke përdorur autobusin PCIe me një xhiro më të lartë se sa SATA e lejuar. . Kështu duket krahasimi i performancës së modelit të vjetër Mac Pro (konfigurimi më i lartë, 12 bërthama) me versionin e ri të matur nga GeekBench:
Vetë shpejtësia e makinës është gjithashtu e jashtëzakonshme. Pas testit të shpejtësisë së diskut BlackMagic, shpejtësia mesatare e leximit ishte 897 MB/s dhe shpejtësia e shkrimit ishte 852 MB/s, shihni figurën më poshtë.
Ndërsa Geekbench është i mirë për krahasimet e përgjithshme të performancës së kompjuterit, ai nuk thotë shumë për vetë performancën e Mac Pro. Për një test praktik, mora një nga projektet më të mëdha në Xcode që zakonisht përpiloja dhe krahasova kohën e përpilimit në të dy makinat. Ky projekt i veçantë përmban afërsisht 1000 skedarë burim, duke përfshirë nën-projekte dhe korniza që përpilohen si pjesë e një kodi të vetëm binar. Çdo skedar burim përfaqëson disa qindra deri në disa mijëra rreshta kodi.
Mac Pro i vjetër e përpiloi të gjithë projektin në një total prej 24 sekondash, ndërsa modeli i ri mori 18 sekonda, një ndryshim prej rreth 25 për qind për këtë detyrë të veçantë.
Unë vërej një shpejtësi edhe më të madhe kur punoj me skedarët XIB (format për Ndërtuesin e Ndërfaqes në Xcode). Në një Mac Pro 2010 duhen 7-8 sekonda për të hapur këtë skedar, pastaj 5 sekonda të tjera për t'u kthyer për të shfletuar skedarët burimor. Mac Pro i ri i trajton këto operacione përkatësisht në dy dhe 1,5 sekonda, rritja e performancës në këtë rast është më shumë se trefish.
Redaktimi i videos
Redaktimi i videos është padyshim një nga fushat ku Mac Pro i ri do të gjejë përdorimin më të madh. Prandaj, pyeta një studio miqësore prodhimi që merret me redaktimin e videove për përshtypjet e tyre për performancën, të cilën ata mundën ta testonin për disa javë me një konfigurim të ngjashëm, megjithëse vetëm me një version tetë bërthamor të procesorit.
Mac-ët në përgjithësi kanë të bëjnë me optimizimin, dhe kjo është ndoshta më e dukshme në Mac Pro. Nuk ka të bëjë vetëm me optimizimin e sistemit operativ, por edhe me aplikacionet. Vetëm kohët e fundit Apple përditësoi programin e saj profesional të redaktimit Final Cut Pro X për të përfituar plotësisht nga performanca e Mac Pro dhe optimizimet janë vërtet të dukshme, veçanërisht ndaj aplikacioneve që nuk janë ende të optimizuara, si Adobe Premiere Pro CC.
Në Final Cut Pro, Mac Pro nuk e kishte problem të luante katër klipe të pakompresuara 4K (RED RAW) njëkohësisht në kohë reale, madje edhe me një numër efektesh të aplikuara, duke përfshirë ato më të kërkuara si turbullimi. Edhe atëherë, ulja e shpejtësisë së kornizës nuk ishte e dukshme. Kthimi dhe kërcimi nga një vend në tjetrin në filmim ishte gjithashtu i qetë. Një rënie e dukshme mund të vërehej vetëm pasi të kaloni cilësimet nga performanca më e mirë në cilësinë më të mirë të imazhit (modaliteti me rezolucion të plotë). Importimi i një videoje 1,35 GB RED RAW 4K zgjati rreth 15 sekonda, 2010 sekonda në një Mac Pro 128. Paraqitja e një videoje 4K një minutëshe (me kompresim h.264) mori rreth 40 sekonda në Final Cut Pro, për krahasim, modelit të vjetër i nevojitej më shumë se dy herë më shumë kohë.
Është një histori krejtësisht e ndryshme me Premiere Pro, e cila nuk ka marrë ende një përditësim nga Adobe që do të përgatiste softuerin për pajisje specifike Mac Pro. Për shkak të kësaj, ai nuk mund të përdorë një palë karta grafike dhe ia lë pjesën më të madhe të punës kompjuterike procesorit. Si rezultat, ai mbetet edhe pas modelit të vjetër të vitit 2010, i cili, për shembull, e trajton eksportin më shpejt, dhe më e rëndësishmja, nuk do të luajë as një video të vetme 4K të pakompresuar në rezolucion të plotë dhe duhet të zvogëlohet në 2K për riprodhim të qetë.
Është gjithashtu e ngjashme në iMovie, ku modeli më i vjetër mund të shfaqë video më shpejt dhe ka performancë më të mirë për bërthamë në krahasim me Mac Pro të ri. Fuqia e makinës së re mund të shihet vetëm kur përfshihen më shumë bërthama procesori.
Përvoja me 4K dhe një monitor Sharp
Mbështetja për daljen 4K është një nga atraksionet e tjera të Mac Pro-së së re, kjo është arsyeja pse porosita gjithashtu një monitor të ri 32K 4 inç si pjesë e porosisë sime Sharp 32" PN-K321, të cilën Apple e ofron në dyqanin e saj online për 107 korona, pra për një çmim që tejkalon edhe një konfigurim më të lartë kompjuterik. Prisja që të ishte më i mirë se çdo monitor me të cilin kam punuar ndonjëherë.
Por mjerisht, doli që në të vërtetë është një LCD i zakonshëm me ndriçim LED, domethënë jo një panel IPS që mund ta gjeni, për shembull, në monitorët e Kinemasë Apple ose monitorët Thunderbolt. Edhe pse ka ndriçimin e sipërpërmendur LED, i cili është një përmirësim në krahasim me teknologjinë CCFL, nga ana tjetër, për çmimin me të cilin vjen Sharp, nuk do të prisja asgjë tjetër përveç një paneli IPS.
Sidoqoftë, edhe nëse monitori do të ishte më i miri, për fat të keq nuk do të ishte shumë i vlefshëm për Mac Pro. Siç doli, mbështetja 4K është mjaft e dobët në Mac Pro, ose më saktë në OS X. Në praktikë, kjo do të thotë që Apple, për shembull, nuk i shkallëzon fontet në mënyrë adekuate për rezolucion të lartë. Të gjithë elementët ishin jashtëzakonisht të përgjegjshëm, duke përfshirë artikujt dhe ikonat e shiritit të sipërm, dhe unë nuk jam ulur as gjysmë metri larg monitorit. Asnjë opsion për të vendosur një rezolutë pune në sistem, asnjë ndihmë nga Apple. Sigurisht që do të prisja më shumë për një pajisje kaq të shtrenjtë. Paradoksalisht, mbështetje më e mirë 4K ofrohet nga Windows 8 në BootCamp.
Gjithashtu pata mundësinë të krahasoja monitorin me monitorin e mëparshëm Dell UltraSharp U3011 me ndriçim LED me rezolucion 2560 x 1600. Mprehtësia e ekranit 4K nuk ishte aspak më e mirë, në fakt ishte e vështirë të vërehej ndonjë ndryshim, përveç se teksti ishte në mënyrë të pakëndshme i paqartë në Sharp. Ulja e rezolucionit për të zmadhuar elementët rezultoi në një ekran edhe më të keq dhe mprehtësi të reduktuar, kështu që asgjë e papritur. Pra, aktualisht, Mac Pro definitivisht nuk është gati 4K edhe me versionin më të fundit të OS X 10.9.1 beta, dhe Apple nuk po i bën vetes një emër të mirë duke u ofruar klientëve që nuk dyshojnë këtë ekran LCD të tepruar si një artikull opsional sipas rendit të tyre.
Zavër
Emri Mac Pro tashmë sugjeron se është një pajisje për profesionistët. Këtë e sugjeron edhe çmimi. Ky nuk është një kompjuter klasik desktop, por një stacion pune i përdorur nga studiot e prodhimit dhe regjistrimit, zhvilluesit, animatorët, artistët grafikë dhe profesionistët e tjerë për të cilët performanca kompjuterike dhe grafike është alfa dhe omega e punës së tyre. Mac Pro padyshim do të ishte gjithashtu një makinë e shkëlqyer lojrash, megjithëse pak lojëra do të ishin në gjendje të shfrytëzonin plotësisht potencialin e kartave grafike për shkak të mungesës së optimizimit për këtë pajisje të veçantë deri më tani.
Është pa dyshim kompjuteri më i fuqishëm që Apple ka bërë ndonjëherë, veçanërisht në konfigurime më të larta, dhe ndoshta një nga kompjuterët më të fuqishëm në tregun e konsumit në përgjithësi me 7 TFLOPS. Megjithëse Mac Pro ofron fuqi kompjuterike pa kompromis, ai nuk është pa disa mangësi. Ndoshta më i madhi është mbështetja e dobët për monitorët 4K, por Apple mund ta rregullojë këtë me një përditësim të OS X, kështu që asgjë nuk humbet. Pronarët e modeleve të vjetra ndoshta nuk do të jenë të lumtur për mungesën e lojërave elektronike për disqet dhe pajisjet periferike PCI, në vend të kësaj shumë kabllo do të kalojnë nga Mac në pajisjet e jashtme.
Në shumë aplikacione, ndoshta nuk do të vini re as një rritje të performancës, të paktën derisa të optimizohen posaçërisht për Mac Pro. Ndërsa Final Cut Pro X do të përfitojë sa më shumë nga CPU-ja dhe GPU-ja, do të ketë pak, nëse ka ndonjë ndryshim të performancës në produktet e Adobe.
Nga ana e harduerit, Mac Pro është kulmi i inxhinierisë harduerike dhe Apple është një nga kompanitë e pakta që mund të vendosë kaq shumë burime në një produkt për një treg shumë specifik (dhe jo aq të madh). Sidoqoftë, Apple ka qenë gjithmonë shumë afër profesionistëve dhe artistëve, dhe Mac Pro është një dëshmi e përkushtimit ndaj atyre që e mbajtën kompaninë në këmbë gjatë krizës së saj më të keqe. Kreativët profesionistë dhe kompjuterët Mac shkojnë dorë për dore, dhe stacioni i ri i punës është një tjetër lidhje e shkëlqyer e mbështjellë me një shasi ovale të hijshme dhe kompakte.
Kundërshtarët thonë se që nga prezantimi i iPad, Apple nuk ka dalë me një produkt vërtet revolucionar, por Mac Pro është po aq revolucionar, të paktën në mesin e kompjuterëve desktop, qoftë edhe për një grup të zgjedhur njerëzish. Tre vitet e pritjes ia vlenin vërtet.
[one_half last=”jo”]
Përparësitë:
[lista e kontrollit]
- Performancë pa kompromis
- Dimensionet
- Mund të përmirësohet
- Operacion i heshtur
[/lista e kontrollit][/one_half]
[one_half last=”po”]
Disavantazhet:
[lista e keqe]
- Mbështetje e dobët 4K
- Nuk ka lojëra elektronike për zgjerim
- Performancë më e ulët për bërthamë
[/lista e keqe][/one_half]
Përditësimi: shtoi informacione më të sakta rreth redaktimit të videos 4K dhe redaktoi seksionin për monitorin Sharp në lidhje me teknologjinë e ekranit.
Do të më interesonte, për shembull, në cilën temperaturë ishte komponenti kur jepej videoja 4K
Pika ishte rreth 95 gradë.
mjaft, mendova se maksimumi do të ishte 90°, por nuk ka asgjë për t'u habitur pasi është një GPU me 12 bërthama dhe dy GPU kryesore. Do të doja të dija gjithashtu se çfarë softueri keni përdorur për ta matur atë?
Matës i temperaturës
Duhet të kem humbur diçka, por si ta shpjegoj këtë fjali?
… nuk është në të vërtetë një monitor LED, por një LCD i zakonshëm me ndriçim LED…
A është ajo ndonjë teknologji e re LED?
Imazhi me siguri është formuar nga vetë LED-të me një distancë vëzhgimi prej të paktën 15 metrash :D
Tashmë është rregulluar, sigurisht që duhet të ishte teknologjia IPS, të gjithë monitorët kanë vetëm ndriçim LED.
Michal, teknologjia e paneleve nuk ka asnjë lidhje me ndriçimin e pasmë. Nuk i kam studiuar parametrat e këtij modeli, por gjithsesi mund të jetë një panel IPS dhe një dritë e prapme LED.
Po, nuk po e mohoj këtë. Çështja është se thjesht nuk ka monitor LED, vetëm me ndriçim LED. Ankesa është se nuk është panel IPS, ka pasur një gabim.
Dhe çfarë paneli është? TN?
E pashë dje dhe ishte e vështirë. E vogël kompakte … nga lart
pjesët po nxehen. Do të jetë pak më e nxehtë nën ngarkesë, nuk kam dyshim.
Do të vendosja mbështetjen e dobët 4K në softuer apo jo? Vetë Mac Pro nuk është fajtor, apo jo? Ky është faji i OS X.
Megjithatë, përmendet në fund të artikullit se problemi mund të zgjidhet me një përditësim në të ardhmen.
Me mbështetjen e dobët, do ta shihja më shumë për shkak të injorancës së autorit, kur në rastin e disa monitorëve 4K është e mundur të ndizni manualisht mbështetjen e shkallëzimit.
Kjo nuk është e mundur me monitorët 4K në OS X.
Kështu që më duhet të pranoj se artikulli më zhgënjeu shumë. Unë kam vetëm Mac Pro në kompani për disa ditë, por pasaktësitë në artikull janë ende të habitshme. Çfarë lloj përshtatësi të energjisë në kabllo? Ndoshta autori po e ngatërron këtë me një gjeneratë të Mac mini, apo jo? Si dhe seksioni i transferimit të të dhënave nga një Mac në tjetrin: a nuk mendoi autori të përdorte një asistent migrimi përmes rrjetit? Dhe interpretimi i videos 4K, unë qesha aty për aty... Rendering video 4K në çfarë dhe për çfarë? TIFF apo H264? Formate krejtësisht të ndryshme kanë gjithashtu kërkesa krejtësisht të ndryshme për performancën kompjuterike. Ndërsa në formë të pakompresuar ju nevojitet një fluks të dhënash prej 1250 MB/s për të luajtur një transmetim 4K, në H264 70 Mbit mund të mjaftojnë.
Kalimi i përmirësimit është gjithashtu mjaft mashtrues. Unë tashmë mund të shoh dikë që ndryshon kartat grafike. Fakti është se vetëm RAM dhe SSD janë të zëvendësueshme nga përdoruesi.
Nuk po them se artikulli nuk e ka vlerën e tij, por shumë informacione të pasakta ose të çiltër të pakuptimta zhvlerësojnë dhe diskreditojnë edhe përqindjen e vogël të informacionit të përdorshëm :(
Pra një nga një. Vërtetë, në fakt e ngatërrova përshtatësin për një Mac mini. Asistenti i migrimit përmes rrjetit përmendet në artikull, dhe gjithsesi ishte i padobishëm. Sa i përket formateve, e kam formuluar gabim, është një regjistrim i pakompresuar, përkatësisht RED RAW. Sa i përket grafikës, ajo në fakt është e zëvendësueshme dhe do të ishte e pasaktë të mos përmendej. Përndryshe, ke harruar të përmendësh procesorin, është gjithashtu i zëvendësueshëm.
Faleminderit për sqarimin. Mendoj se do të ishte mirë ta redaktonim artikullin në këtë frymë. Procesori dhe grafika janë të zëvendësueshme, por jo të zëvendësueshme nga përdoruesi, ai lindi RAM-in. Mendoj se është një ndryshim mjaft domethënës.
Po për një monitor 4K. Një monitor i tillë nuk përdoret për të shfaqur GUI, por kryesisht për të shfaqur të dhënat e imazhit. Kjo do të thotë, nëse është një fotografi që duhet të punohet, ose një fotografi që po restaurohet në mënyrë dixhitale, ose video, në mënyrë që operatori të shohë edhe gabime me një piksel, për shembull një linjë nga një aparat fotografik dixhital.
Situata e monitorëve 4K dhe shfaqja e të dhënave në to është tani një rrëmujë e madhe. Nuk ka asnjë lidhës ose protokoll "standard të përbashkët" që do të funksiononte pa probleme. Kam testuar katër televizorë 4k dhe shumica e tyre kishin një problem të madh për të shfaqur një sinjal 4K përmes HDMI 1.4 ose 2.0 ose edhe DisplayPort 1.2.
Jam dakord, shtova paragrafin që rregullon përmirësimin.
Mbështetja e rezolucionit 2560x1600 nuk është e mirë as në OSX. Edhe këtu shkronjat janë të vogla. Mund t'i zmadhoj në dritare, por jo diku tjetër dhe shpesh më duhet t'i shikoj nga afër. Në Win, unë rregulloj gjithçka bukur sipas distancës së shikimit. Kështu që më vjen keq për përdoruesit e 4K.
Kohët e fundit kam bërë një tabelë të rezolucioneve dhe llogaritjet e tyre për piksel. Për shkak të një analize të tillë private se çfarë lloji do të përdorë Apple për ekranin e tyre të Thunderbolt Retina. Dhe kuptova se nuk e kanë shumë të lehtë.
Unë u bazova në disa rezoluta të njohura. Dhe sigurisht, kam marrë parasysh retinë kompjuterike më të famshme Macbook Pro 15. Kam përdorur edhe rezolucionin e Wallpaper Mavericks në tabelë, e cila ka një rezolucion më të lartë se 4K.
Nëse Apple do të përdorte 4K klasik, shkallëzimi do të ishte mjaft i pranueshëm. Rezolucioni "Best For Retina" do të vendosej në 1920×1080 dhe kështu një piksel do të ishte i barabartë me 4. Rritja e mëvonshme në rezolucionin 2560×1440 do të jepte një rezultat prej 3 pikselësh, që është relativisht i njëjtë me retinën time klasike në 15 inç.
Problemi lind me panelin e tyre Thunderbolt 27 inç, i cili ka një rezolucion prej 2560×1440, dhe do të ishte e përshtatshme që një rezolutë e tillë të ishte "Më e mira për Retinën". Për një rezolucion të tillë, Apple kishte nevojë për një rezolucion edhe më të lartë (në tabelën Apple Super 4K). Problemi do të lindte në shkallëzimin në rezolucionin 1920×1080 ose në formatin "standard" 4K. Personalisht, nuk e di se si do t'ia dilte një panel me një rezolucion dhe grafikë të tillë, nëse do t'i duhej të llogariste pikselat në numra të tillë dhjetorë.
Nuk e kam të qartë se cili është qëllimi i një kompjuteri të tillë për zhvilluesit, kur një pjesë brutale e çmimit përbëhet nga karta grafike ekstra të shtrenjta. A mund të sqarohet disi? Apo mund të ketë një variant më të lirë të grafikës?
Siç u përmend në artikull, për shkak të tre monitorëve 4K në të ardhmen. Versioni bazë për 75 ka FirePro D000.
Kjo nuk ka kuptim për mua. Do të ketë patjetër një grafik në “të ardhmen”. kartat që do ta mundësojnë këtë dhe nuk do të kushtojnë para kaq të pakuptimta (nga këndvështrimi i zhvilluesit). Si zhvillues, unë gjithashtu do ta konsideroja këtë kompjuter, por kartat grafike janë krejtësisht jashtë diskutimit. Përveç kësaj, unë nuk përdor gjithsesi tre monitorë si zhvillues
Por ky konfigurim do të shërbejë për X vitet e ardhshme. Zhvilluesi që bleu këtë Mac Pro përdor tre monitorë dhe bleu pikërisht modelin që e pa të arsyeshme.
Më mungon krahasimi me platformat e tjera.
Unë ende nuk e kuptoj pse APPLE po përpiqet të bëjë diçka tjetër. iPhone. Jo, ata nuk mund të vendosin android atje. Ai duhet të ketë të tijën. Mac. Ata nuk mund të kenë Windows është e turpshme. Nëse kompjuterët Apple do të kishin Windows dhe iPhone-ët Android, nuk do të doja asgjë tjetër. Kjo po më prish mua
Unë nuk jam një mbështetës i Apple, por OSX dhe iOS janë ato që e bëjnë një iPhone një iPhone :-). nëse nuk mund të instaloj iOS me Galaxy S5, do ta bëj menjëherë. Por nëse doni një makinë të akorduar, blini atë nga Apple dhe mund të instaloni gjithashtu Windows, por kjo do të jetë një ulje e madhe :-)
Nuk e di se si ishte menduar 2560×1600, por unë e kam këtë rezolucion në një MBPr 13 inç dhe gjithçka shfaqet normalisht, ndoshta edhe pak më e madhe se 1680×1050 (DELL 2209wa e jashtme).