Ondrej Holzman Për më shumë se tre javë, Apple arriti të mbajë të fshehta shumicën e marrëveshjeve dhe kushteve që kishte bërë me furnizuesin e safirit, GT Advanced Technologies. Ajo shpalli falimentimin në fillim të tetorit dhe ajo pyeti për mbrojtje nga kreditorët. Faji ishte prodhimi i safirit. Megjithatë, tani dëshmia e shefit operativ të GT Advanced është bërë publike, duke zbuluar informacionin më të klasifikuar deri më tani.
Daniel Squiiller, shefi operativ i GT Advanced, i bashkangjiti një deklaratë nën betim dokumenteve që informonin gjykatën për falimentimin e kompanisë, të cilat u depozituan në fillim të tetorit. Megjithatë, deklarata e Squiiller u vulos dhe sipas avokatëve të GT, kjo u bë sepse përmbante detaje të kontratave me Apple që, për shkak të marrëveshjeve për moszbulim, GT do të duhej të paguante 50 milionë dollarë për çdo shkelje.
Të martën, megjithatë, Squiiller u dorëzua pas grindjeve ligjore deklaratë e rishikuar, e cila ka arritur te publiku dhe ofron një pasqyrë unike për një situatë që deri më tani ka qenë shumë konfuze për publikun. Squiiller e përmbledh situatën si më poshtë:
Çelësi për ta bërë transaksionin fitimprurës për të dyja palët ishte prodhimi i mjaftueshëm 262 kg safir kristalesh për të përmbushur kërkesat e Apple. GTAT ka shitur mbi 500 furra safiri për klientët aziatikë që prodhojnë 115 kg kristale të vetme. Shumica e prodhuesve të safirit që përdorin furra të ndryshme nga GTAT prodhojnë më pak se 100 kg. Prodhimi i safirit prej 262 kilogramësh, nëse arrihet, do të ishte fitimprurës si për Apple ashtu edhe për GTAT. Fatkeqësisht, prodhimi i 262 kg të kristaleve të safirit nuk mund të përfundonte brenda afateve kohore të dakorduara nga të dyja palët dhe ishte gjithashtu më e shtrenjtë se sa pritej. Këto probleme dhe vështirësi rezultuan në krizën financiare të GTAT, e cila çoi në kërkesën për mbrojtjen e Kapitullit 11 nga kreditorët.
Në një total prej 21 faqesh dëshmie, Squiiller përshkruan në detaje relativisht se si u krijua bashkëpunimi midis GT Advanced dhe Apple dhe si është në të vërtetë për një prodhues kaq të vogël të prodhojë safir për një gjigant të tillë. Squiiller i ndan vërejtjet e tij në dy kategori: së pari, ishin detyrime kontraktuale që favorizonin Apple dhe, përkundrazi, ankoheshin për pozicionin e GT-së dhe së dyti, ishin çështje mbi të cilat GT nuk kishte asnjë kontroll.
Squiiller renditi gjithsej 20 shembuj (disa prej tyre më poshtë) të termave të diktuar nga Apple që transferuan të gjithë përgjegjësinë dhe rrezikun tek GT:
- GTAT është angazhuar të furnizojë miliona njësi të materialit safir. Megjithatë, Apple nuk kishte asnjë detyrim për të blerë këtë material safir.
- GTAT ishte e ndaluar të modifikonte çdo pajisje, specifikim, proces prodhimi ose material pa pëlqimin paraprak të Apple. Apple mund t'i ndryshonte këto kushte në çdo kohë dhe GTAT duhej të përgjigjej menjëherë në një rast të tillë.
- GTAT duhej të pranonte dhe të përmbushte çdo porosi nga Apple deri në datën e caktuar nga Apple. Në rast të ndonjë vonese, GTAT duhej ose të siguronte dorëzim më të shpejtë ose të blinte mallra zëvendësuese me shpenzimet e veta. Nëse dërgimi i GTAT-it vonohet, GTAT duhet të paguajë 320 dollarë për çdo kristal safiri (dhe 77 dollarë për milimetër material safiri) si dëme ndaj Apple. Për një ide, një kristal i vetëm kushtonte më pak se 20 mijë dollarë. Megjithatë, Apple kishte të drejtë të anulonte porosinë e saj, tërësisht ose pjesërisht, dhe të ndryshonte datën e dorëzimit në çdo kohë pa asnjë kompensim për GTAT.
Gjithashtu në fabrikën Mese, gjërat ishin të vështira për GT Advanced nën diktatin e Apple, sipas Squiiller:
- Apple zgjodhi fabrikën Mesa dhe negocioi të gjitha kontratat e energjisë dhe ndërtimit me palët e treta për të projektuar dhe ndërtuar objektin. Pjesa e parë e uzinës së Mesës nuk ishte funksionale deri në dhjetor 2013, vetëm gjashtë muaj përpara se GTAT të fillonte funksionimin me kapacitet të plotë. Përveç kësaj, pati vonesa të tjera të paplanifikuara pasi fabrika Mesa kërkonte një sasi të konsiderueshme riparimesh, duke përfshirë rindërtimin e kateve të madhësisë së disa fushave të futbollit.
- Pas shumë diskutimesh, u vendos që ndërtimi i një depoje elektrike ishte shumë i shtrenjtë, pra jo domosdoshmërisht i nevojshëm. Ky vendim nuk është marrë nga GTAT. Në të paktën tre raste, pati ndërprerje të energjisë elektrike, të cilat çuan në vonesa të mëdha në prodhim dhe humbje totale.
- Shumë nga proceset e përfshira në prerjen, lustrimin dhe formësimin e safirit ishin të reja për vëllimin e paparë të prodhimit të safirit. GTAT nuk zgjodhi cilat mjete të përdorte dhe cilat procese prodhimi të zbatonte. GTAT nuk kishte asnjë lidhje të drejtpërdrejtë me furnizuesit e pajisjeve prerëse dhe lustruese për të modifikuar dhe në disa raste për të zhvilluar mjete të tilla.
- GTAT beson se nuk ishte në gjendje të arrinte çmimet dhe objektivat e planifikuar të prodhimit, sepse performanca dhe besueshmëria e shumë mjeteve nuk plotësonin specifikimet. Në fund të fundit, shumica e mjeteve të përzgjedhura të prodhimit duhej të zëvendësoheshin me mjete alternative, duke rezultuar në investime kapitale shtesë dhe kosto operative për GTAT, si dhe muaj të tëra prodhimi të humbur. Prodhimi ishte afërsisht 30% më i shtrenjtë se sa ishte planifikuar, duke kërkuar punësimin e afro 350 punëtorëve shtesë, si dhe konsumimin e shumë më tepër materialeve shtesë. GTAT duhej të merrej me këto kosto shtesë.
Në kohën kur GT Advanced paraqiti për mbrojtjen e kreditorëve, situata ishte tashmë e paqëndrueshme, me kompaninë duke humbur 1,5 milionë dollarë në ditë, sipas dokumenteve të gjykatës.
Megjithëse Apple nuk e ka komentuar ende deklaratën e publikuar, COO Squiiller arriti të transformohej në rolin e tij dhe paraqiti në gjykatë disa variante se si Apple mund të argumentonte në çështjen GTAT:
Bazuar në diskutimet e mia me drejtuesit e Apple (ose deklaratat e fundit të Apple për shtyp), do të prisja që Apple, ndër të tjera, të argumentonte bindshëm se (a) dështimi i projektit të safirit është për shkak të paaftësisë së GTAT për të prodhuar safir sipas kushteve të dakorduara reciprokisht; që (b) GTAT mund të ishte larguar nga tryeza e negociatave në çdo kohë në vitin 2013, por megjithatë përfundimisht hyri me vetëdije në marrëveshje pas negociatave të gjera, sepse lidhja me Apple përfaqësonte një mundësi të madhe rritjeje; që (c) Apple mori përsipër një rrezik të konsiderueshëm për të hyrë në biznes; që (d) çdo specifikim që GTAT nuk ka arritur të përmbushë është rënë dakord reciprokisht; që (e) Apple nuk ka ndërhyrë në asnjë mënyrë në mënyrë delikate në funksionimin e GTAT; që (f) Apple bashkëpunoi me GTAT në mirëbesim dhe se (g) Apple nuk ishte në dijeni të dëmeve (ose shkallës së dëmeve) të shkaktuara nga GTAT gjatë rrjedhës së biznesit. Meqenëse Apple dhe GTAT kanë rënë dakord për një zgjidhje, nuk ka asnjë arsye që unë t'i përshkruaj pjesët individuale në më shumë detaje në këtë moment.
Kur Squiiller përshkroi në mënyrë kaq të përmbledhur se çfarë do të jetë në gjendje të tregojë Apple dhe në cilat kushte të vështira për GTAT u krijua e gjithë marrëveshja, lind pyetja pse GT Advanced hyri fare në prodhimin e safirëve për Apple. Megjithatë, vetë Squiiller ndoshta do të ketë disa shpjegime për shitjen e aksioneve të tij në kompani. Në maj 2014, pas shenjave të para të problemeve në fabrikën Mesa, ai shiti 1,2 milionë dollarë aksione të GTAT dhe krijoi një plan për të shitur aksione shtesë me një vlerë totale prej 750 dollarë në muajt në vijim.
Drejtori ekzekutiv i GT Advanced, Thomas Gutierrez gjithashtu shiti aksione me shumicë, ai krijoi një plan shitjesh në mars të këtij viti dhe më 8 shtator, një ditë para prezantimit të iPhone-ve të rinj që nuk përdornin xhami safiri nga GT, ai shiti aksione me vlerë 160 dollarë.
Mund të gjeni një mbulim të plotë të kasës Apple & GTAT këtu.
Nuk e kuptoj këtë punë... Kjo është një dosje lejleku nga liqenet çeke dhe haju se sa nga SHBA...:)
Vetëm një budalla mund të nënshkruajë një marrëveshje të tillë dhe kjo vetëm konfirmon arrogancën gjigante të Apple ndaj furnitorëve të saj….diçka si ju duhet të bëni gjithçka sipas nesh dhe në sasinë dhe cilësinë që ne duam dhe nëse jo, do të paguani për të. te gjitha :(. Nuk me pelqen shume qe po shkruaj kunder Apple, por kohet e fundit arroganca dhe hipokrizia e tyre eshte shfaqur gjithnje e me shume, ndaj askush nuk do te doje te punoje me ta.
Çfarë është arrogante në lidhje me procesin e negocimit të kushteve më të mira të mundshme të kontratës për kompaninë time? Përkundrazi, kjo është detyrë e çdo përfaqësuesi kompetent të kompanisë! Në fund të fundit, pala tjetër mund të vendosë vetë nëse do të ndërmarrë një rrezik të madh me perspektivën e një fitimi të madh ose nëse do të vazhdojë prodhimin e vet për klientët e tyre më të vegjël sipas rregullave të veta.
Ata morën një rrezik, dhe ne mund të hamendësojmë vetëm pse, dhe dështuan. Fat i keq për ta dhe Apple. Nëse Apple do t'i drejtohej dikujt që mund të përmbushte angazhimet e tyre, të gjithë, përfshirë klientët fundorë, mund të përfitonin.
Epo, Apple diktoi kushte mjaft të mira. Sigurisht që drejtori i GTAT nuk duhet ta kishte firmosur kurrë këtë.
Por askush nuk i detyroi të lidhnin një kontratë të tillë. Apple ka krijuar një pozicion të fortë gjatë ekzistencës së saj dhe tani po e përdor atë. Kur thuajse u zhdukën në përplasje, përsëri iu desh të plotësonin kushtet e diktuara. Herë pas here tërhiqni një sharrë
Tuneli i veprimit, asgjë më shumë…. Ata duhet ta kenë ditur që në fillim se nuk mund të bëhet, ose duhet të kenë qenë krejtësisht budallenj...
Apple ka nevojë për qindra furnizues për prodhimin e saj, të cilët do të dorëzojnë pjesët dhe komponentët e tyre absolutisht saktësisht, pa më të voglin vonesë dhe në cilësi të përsosur. Nëse Apple do të lehtësonte këto kushte të vështira, "rrjeti" i saj i prodhuesve, furnitorëve dhe shitjeve së shpejti do të shkatërrohej. A do të fillonte, për shembull, me një muaj vonesë të dorëzimit të syzeve, që do të nënkuptonte se klientët nga e gjithë bota dhe furnizuesit e qindra pjesëve të tjera, për shembull për iPhone, do të prisnin që një prodhues të prodhojë syze, megjithëse për arsye objektive, por ende një muaj më vonë?
Në një farë mënyre, ne kritikojmë kushtet e ashpra dhe zhvatëse të Apple ndaj furnitorëve të saj, nga ana tjetër, ne kërkojmë produkte të përsosura, pa të meta, të përsosura dhe të dorëzuara në kohë nga Apple. Falë kësaj procedure, Apple është në gjendje të dërgojë në treg dhjetëra miliona iPhone brenda pak ditësh. Meqë ra fjala… E megjithatë nuk mjafton…. Thjesht përpiquni të blini një iPhone 6 64 GB ari në Republikën Çeke sot.
Unë nuk jam dakord. Kjo që përshkruani në paragrafin e parë, të paktën për mendimin tim, nuk ka lidhje me atë që përshkruhet në artikull (tani nuk po vendos nëse do të jetë e vërtetë në fund apo jo). Nga sa përshkruhet në artikull, më duket se Apple në të vërtetë mund të bënte gjithçka vetë, pasi furnizuesi në këtë rast varej nga tekat e tij. Është sikur klienti im tani më dikton saktësisht se si të bëj punë për ta. Kjo mund të përfundojë duke reduktuar aftësinë time për të ofruar cilësinë e porositur dhe në kohë, sepse unë e bëj ndryshe dhe e di që nëse e bëj ashtu siç e bëj unë, do t'i jap atë që ai dëshiron dhe kur ai dëshiron. Por nëse filloj të ndryshoj proceset e mia me përvojë që kam zotëruar, edhe nëse rastësisht klienti e di se çfarë është më mirë në fushën time, kjo mund të nënkuptojë efikasitet më të ulët. Për të mos përmendur se çfarë mjetesh dhe teknologjish do të përdor.
Unë mund ta shoh më mirë paragrafin e dytë tani. Po, duam atë që përshkruani, na vjen keq, nuk po e marrim. Afatet një problem, cilësia një problem.
E shihni - edhe ju si një laik (supozoj një laik) jeni në gjendje të njihni disavantazhet e kontratës së prodhuesit të GTAT, por pse menaxhmenti i saj nuk ishte në gjendje?
Dyshoj se Apple do t'i detyronte të nënshkruanin.
Kjo është një çështje tjetër, dhe mjerisht, unë mund të mendoj për arsye të ndryshme këtu, por jo të arsyeshme. Tuneli i planifikuar i aksioneve, siç shkroi dikush këtu, ndoshta nuk do të ndodhë, në dyqane me vlerë miliarda dhe me një potencial të tillë, të fitosh disa milionë në aksione më duket qesharake. Po kështu, për shembull, përpjekja e Apple për të blerë GTA, ose çdo gjë tjetër "e qëllimshme". Gjëja më e mundshme më duket se është një vlerësim i keq nga menaxhmenti i GTA dhe një "verbëri" e tillë që Apple nuk do ta lejonte të dilte keq. Kjo sigurisht që na ndodh ne të vdekshmëve të thjeshtë, se ne thjesht nuk i shohim shenjat apo provat, edhe kur ato janë mu nën hundë, sepse jemi "të brirë".
Për ta thënë në çekisht - ata morën një kafshatë shumë të madhe.