Philip Houska Apple njihet se është shumë serioze për sigurinë e saj dhe mbrojtja e përdoruesve të produkteve të saj është e para. Gjiganti kalifornian e dëshmoi sërish sot, kur CEO Tim Cook kundërshtoi kërkesën e FBI-së për të shkelur sigurinë e një iPhone. Qeveria e Shteteve të Bashkuara praktikisht po i kërkon Apple që të krijojë një "backdoor" për pajisjet e saj. I gjithë rasti mund të ketë një ndikim të madh në privatësinë e njerëzve në mbarë botën.
E gjithë situata në një farë mënyre u “provokua” nga sulmet terroriste në qytetin kalifornian të San Bernadinos të dhjetorit të kaluar, ku një çift i martuar vrau katërmbëdhjetë persona dhe plagosi dy duzina të tjerë. Sot, Apple shprehu ngushëllimet e saj për të gjithë të mbijetuarit dhe ofroi të gjitha informacionet që mund të merrte ligjërisht në këtë rast, por gjithashtu hodhi poshtë me forcë urdhrin e gjyqtares Sheri Pym që kompania të ndihmonte FBI-në të thyejë sigurinë në iPhone të një prej sulmuesve. .
[su_pullquote align=”djathtas”]Ne duhet të mbrohemi nga kjo rregullore.[/su_pullquote]Pym lëshoi një urdhër që Apple të siguronte softuer që do t'i lejonte Byrosë Federale të Hetimit të SHBA (FBI) të aksesonte iPhone-in e kompanisë të Syed Farook, një nga dy terroristët përgjegjës për disa jetë njerëzore. Për shkak se prokurorët federalë nuk e dinë kodin e sigurisë, prandaj ata kërkojnë softuer që duhet të mundësojë prishjen e disa funksioneve të "vetë-shkatërrimit". Këto sigurojnë që pas disa përpjekjeve të pasuksesshme për të depërtuar në pajisje, të gjitha të dhënat e ruajtura fshihen.
Në mënyrë ideale, nga këndvështrimi i FBI-së, softueri do të funksiononte mbi parimin e futjes së pakufizuar të kombinimeve të kodeve të ndryshme në vazhdimësi të shpejtë derisa të shkelej bllokimi i sigurisë. Më pas, hetuesit mund të merrnin të dhënat e nevojshme prej tij.
Shefi ekzekutiv i Apple, Tim Cook, e konsideron një rregullore të tillë një tejkalim të kompetencave të qeverisë amerikane dhe në letrën e tij të hapur të publikuar në faqen e internetit të Apple ai deklaroi se kjo është një situatë ideale për diskutim publik dhe ai dëshiron që përdoruesit dhe njerëzit e tjerë të kuptojnë se çfarë është aktualisht në rrezik.
“Qeveria e Shteteve të Bashkuara dëshiron që ne të ndërmarrim një hap të paprecedentë që kërcënon sigurinë e përdoruesve tanë. Ne duhet të mbrohemi kundër këtij urdhri, pasi mund të ketë pasoja shumë përtej rastit aktual”, shkruan ekzekutivi i Apple, i cili e krahasoi krijimin e një programi të posaçëm për të goditur sigurinë e sistemit me “një çelës që do të hapë qindra miliona brava të ndryshme. "
“FBI-ja mund të përdorë formulime të ndryshme për të përcaktuar një mjet të tillë, por në praktikë është krijimi i një ‘backdoor’ që do të lejonte shkeljen e sigurisë. Edhe pse qeveria thotë se do ta përdorë atë vetëm në këtë rast, nuk ka asnjë mënyrë për ta garantuar këtë”, vazhdon Cook, duke theksuar se një softuer i tillë më pas mund të zhbllokojë çdo iPhone, i cili mund të abuzohet rëndë. “Pasi të krijohet, kjo teknikë mund të abuzohet vazhdimisht”, shton ai.
Kevin Bankston, drejtor i të drejtave dixhitale në Institutin e Teknologjisë së Hapur në Amerikën e Re, gjithashtu e kupton vendimin e Apple. Nëse qeveria mund ta detyronte Apple të bënte diçka të tillë, tha ai, ajo mund të detyronte këdo tjetër, duke përfshirë ndihmën e qeverisë për të instaluar softuerin e mbikëqyrjes në celularë dhe kompjuterë.
Ende nuk është plotësisht e qartë se çfarë mund të gjenin hetuesit në iPhone të korporatës së terroristit Farook, ose pse një informacion i tillë nuk do të ishte i disponueshëm nga palë të treta si Google ose Facebook. Megjithatë, ka gjasa që falë këtyre të dhënave të duan të gjejnë lidhje të caktuara me terroristë të tjerë apo lajme relevante që do të ndihmonin në një aksion më të madh.
iPhone 5C, të cilin Farook nuk e kishte me vete në misionin vetëvrasës në dhjetor, por u gjet më vonë, përdorte sistemin operativ më të fundit iOS 9 dhe ishte vendosur të fshinte të gjitha të dhënat pas dhjetë përpjekjeve të dështuara për zhbllokim. Kjo është arsyeja kryesore pse FBI i kërkon Apple softuerin e lartpërmendur të "zhbllokimit". Në të njëjtën kohë, megjithatë, është e rëndësishme të përmendet se iPhone 5C ende nuk ka Touch ID.
Nëse iPhone i gjetur do të kishte Touch ID, ai do të përmbante elementin më thelbësor të sigurisë së telefonave Apple, të ashtuquajturën Enklava e Sigurt, e cila është një arkitekturë e përmirësuar e sigurisë. Kjo do ta bënte praktikisht të pamundur për Apple dhe FBI të thyejnë kodin e sigurisë. Megjithatë, meqenëse iPhone 5C nuk ka ende Touch ID, pothuajse të gjitha mbrojtjet e kyçjes në iOS duhet të mbishkruhen nga një përditësim i firmuerit.
“Ndërsa ne besojmë se interesat e FBI-së janë të drejta, do të ishte keq që vetë qeveria të na detyronte të krijojmë një softuer të tillë dhe ta zbatojmë atë në produktet tona. “Në parim, ne në fakt kemi frikë se ky pretendim do të minonte lirinë që qeveria jonë mbron”, shtoi Cook në fund të letrës së tij.
Sipas urdhrave të gjykatës, Apple ka pesë ditë kohë për të informuar gjykatën nëse e kupton seriozitetin e situatës. Megjithatë, në bazë të fjalëve të CEO dhe të gjithë kompanisë, vendimi i tyre është përfundimtar. Në javët e ardhshme, do të jetë jashtëzakonisht interesante të shihet nëse Apple mund ta fitojë betejën kundër qeverisë amerikane, e cila nuk ka të bëjë vetëm me sigurinë e një iPhone të vetëm, por praktikisht të gjithë thelbin e mbrojtjes së privatësisë së njerëzve.
Unë personalisht shpresoj që ata të mos i nënshtrohen atyre. Jo se kam ndonjë gjë që duhet të kodohet, por nuk shoh asnjë arsye që qeveria amerikane të hakojë telefonin tim. Unë nuk jam shtetas i tyre, nuk jam në territorin e tyre dhe nuk dua që dikush të ndërhyjë në jetën time private.
Kështu do të fillonte dhe brenda pak vitesh të gjithë mund të kishim çipa të detyrueshëm gjurmimi. Le të sillen ndryshe me terroristët.
Problemi këtu është se ne kemi qenë nën mikroskop për një kohë të gjatë dhe Apple po përdor një kthesë fiktive në fjalën "liri".
Nëse thyerja e mbrojtjes duhet të shpëtojë vetëm një jetë, atëherë ia vlen ... të paktën për mendimin tim.
Ata njerëz shpesh thonë gjëra të tilla si "ballafaqimi me terroristët ndryshe", por vetëm derisa kjo t'i prek ata personalisht dhe më pas ata mohojnë gjithçka që thanë.
Është e vështirë, nuk do të thosha se SHBA-të do të jenë të interesuara për terroristët që duan të sulmojnë në Republikën Çeke. Po, sot po shikohet shumë - dhe kjo është arsyeja pse nuk shoh arsye për të vazhduar zgjerimin e kompetencave të qeverive në kurriz të të drejtave të qytetarëve.
E shoh të ngjashme me EET - efekti zero që thjesht gumëzhin dhe ndërhyn më shumë në privatësinë e njerëzve.
Të dyja do të çojnë vetëm në abuzim dhe do të shenjtërohet nga siguria/shmangia universale e errësirës, të cilën askush nuk e garanton gjithsesi.
Shihni përgjigjen time për Johanna
Epo, unë kam një mendim tjetër.
perndryshe nuk perdor Google ne asnje forme, nuk perdor kartela zbritje apo kartela te tjera (pervec kartave te debitit nga llogaria) dhe asnjehere nuk kam, nuk blej ne Heureka e te ngjashme, asgje nuk me shkon. email - përveç asaj që kam krijuar për qëllime të forumeve të diskutimit, dhe nuk hyj as në këtë, përveç konfirmimit të regjistrimit, nuk përdor softuer të dyshimtë dhe të paligjshëm ose muzikë, filma, etj. antivirus dhe budallallëqe të tjera, nuk kam Flash, përdor fjalëkalime mbi 20 karaktere në një kombinim të palogjikshëm. Unë nuk vjedh dhe nuk jam terrorist, thjesht nuk dua që dikush të gërmojë në atë që është e imja.
Përshëndes FBI-në dhe spiunët e tjerë, të cilët, nën pretekstin e paqes, ndonjëherë kryejnë fëlliqësira për një qëllim krejtësisht tjetër.
A po më thua se nuk e ke përdorur kurrë google?
Por po, dikur ishte, kur kërkoja disa artikuj, për shembull - por tani nuk e kam përdorur për 4 vjet. Sigurisht, ajo që po kërkoni ruhet nga kushdo tjetër përveç Google, por mua nuk më pëlqen ajo kompani dhe kështu që nuk i përdor produktet e tyre.
duhet të fshihesh mirë në kokë
Të duash Google ndoshta nuk është një detyrim. Dhe nëse diçka nuk më pëlqen, nuk do ta përdor dhe do ta mbështes kur ka shumë alternativa.
po tallesh? Fakti që një shkelje mund të kërcënojë jetën dhe lirinë e miliona përdoruesve në mbarë botën përfshirë. të ashtuquajturat "vendet jo të lira", ndoshta ju ka munguar disi. FBI është në gjendje të monitorojë pothuajse çdo gjë që hyn dhe del nga telefoni. Dhe cirku standard rreth "viktimave të varfra" dhe "nevoja për të mbrojtur" është një mënyrë krejtësisht e padobishme që FBI-ja përpiqet pothuajse çdo vit për të hequr qafe pothuajse çdo privat,
Konkretisht, cili është kërcënimi? Nëse nuk po bëni asgjë të gabuar, nuk ka asnjë arsye për t'u fokusuar tek ju (jo, është ajo marrëzi klasike). Po, mund të keqpërdoret, por kjo është një çështje nëse një person është i gatshëm të sakrifikojë privatësinë e tij për të përdorur shërbimin/pajisjen.
Ju keni lirinë të ktheheni te butoni i Nokia-s, të ndaloni përdorimin e shërbimeve të tilla si kërkimi në Google (dhe që preferoni ta përdorni në vend të p.sh. český seznam.cz?), hartat dhe të ktheheni te faqet e arta dhe atlasi.
Kur mendoni për këtë, për shembull përdorimi i gjerë i kartave dhe portaleve të zbritjes (lloji i kartës së klubit, IKEA Family, karta të ndryshme besnikërie nga farmacitë) është një sakrificë e madhe e privatësisë suaj (dhe mos më thoni se nuk zotëroni asgjë të ngjashme ) për të ruajtur disa kurora.
Mund të përmend edhe për shembull Heurekën. Mjafton që dyqani të ketë skenarin e tij në faqen e tij të internetit (dhe pothuajse të gjithë e kanë) dhe Heureka e di se çfarë po blini. Ju as nuk keni nevojë të kërkoni produktin përmes faqes së tyre të internetit dhe do të merrni përsëri një pyetësor nga Heureka që keni blerë këtu dhe këtu dhe për të vlerësuar e-shopin dhe produktin. Dhe të gjitha blerjet mund të japin një ide të qartë për një person, dobësitë e tij dhe më pas mund të abuzohen.
Njerëzimi ka qenë gjithmonë i tërhequr nga ndonjë autoritet superior (udhëheqës fisi, mbret) të cilit ata i besonin. Në botën e TI-së, ju mund të merrni si shembull se si funksionojnë certifikatat dhe autoritetet e certifikimit.
lëvizni vetëm disa km në lindje, këtu NUK do të bëni ASNJË TË KEQ larg perceptimit tuaj. Kritika ndaj regjimit -basa, homoseksualiteti -basa, publikimi i informacionit të vërtetë -basa, marrëdhënie me persona të pakëndshëm -argument në gjykatë.
për të kritikuar regjimin nuk duhet të kesh një telefon të koduar për t'u zbuluar, por thjesht shiko historinë e disqus dhe budallallëqeve të tjera. Po homoseksualiteti? Shihni pikën time për Heurek.
Ka mjete që do t'ju ndihmojnë të mos ekspozoheni aq shumë, por përdoruesi normal nuk do t'i përdorë (Eureka, Google, Amazon), pjesa tjetër varet nga ju se si dëshironi të ekspozoheni (postimet në disqus, xichtokniha, etj. )
Nga ana tjetër, interneti dhe privatësia në të si i tillë është diçka tjetër, dhe është diçka tjetër që kompania të bëjë vetë një derë të pasme, e cila mund të abuzohet, dhe tani nuk po flas për autoritetet, por praktikisht për të gjithë ( dhe se ata do të fillonin ta kërkonin menjëherë nëse do ta dinin që Apple e bëri atë). Fakti që ka X vrima në çdo sistem është një çështje tjetër, dhe nëse FBI-ja do të ishte më mirë të vinte te njerëzit nga komuniteti JB dhe t'u kërkonte të deshifronin telefonin, ndoshta nuk do të ishte një punë e madhe.
Shkrova "Polar A360 Review" në motorin e kërkimit dhe për javën e ardhshme reklamat për orë inteligjente dhe testues sportive u shfaqën në shfletuesin tim. Më pas ndaloi sepse shkruajta "Wifi Weather Station" në motorin e kërkimit dhe me mend se çfarë për javën e ardhshme.
E shihni, nuk ka privatësi në internet, kështu që nuk e kuptoj histerinë. Njerëzit betohen se duan të hyjnë në celularin e enkriptuar të një terroristi (ok, është një precedent), por në të njëjtën kohë ata ndajnë me kënaqësi fotot në një libër të fytyrës, marrin karta zbritje, etj. Dëshironi privatësi? Zgjatni dy linjat tuaja dhe askush nuk do t'ju përgjojë.
Për përvojën tuaj: një mik porositi një libër nga Amazon për vjehrrin e tij Everyone Poops (një libër për fëmijë) dhe merrni me mend se çfarë mori ai si një reklamë kontekstuale....
Nëse nuk po bëni asgjë të gabuar, a nuk ka arsye për t'u fokusuar tek ju? .. pra herën tjetër do të kemi fjalëkalimin "punë fisnike"? Nuk po bëni asgjë të gabuar nga këndvështrimi i kujt? organizata të ndryshme kanë mendime të ndryshme për atë që është dhe çfarë nuk është e keqe.. dhe kjo është rruga për në ferr..
trishtim kur fokusohesh vetëm në një gjë në fillim dhe injoron argumentet e tjera….
Unë nuk shoh një arsye, madje as një sulm terrorist, pse qeveria amerikane duhet të ketë një derë të pasme në telefonat në të gjithë botën dhe ta justifikojë atë duke thënë se nuk ka liri është dritëshkurtër, sepse çdo fre i lejuar përfundimisht do të kthehu tek ne si bumerang...
Nëse do të gjenin kontakte të muslimanëve të tjerë të çoroditur me të njëjtin mendim apo bastardeve të tjera në atë iPhone të shkyçur, atëherë nuk do të më shqetësonte fare. Duhet të bëhet rast pas rasti. Në këtë rast, aktivizoni patjetër deshifrimin, në një rast tjetër, ndoshta jo. Kë po mbrojmë? Miqtë e atyre vrasësve? Nëse ndonjëri prej tyre organizon sërish një festë, unë do t'ia vë fajin Apple. Ka 6 milionë kamera sigurie në Angli, me çfarë lirie po luajmë këtu.
Nëse ju intereson që dikush të jetë në gjendje të hakojë telefonin tuaj në çdo kohë, nuk keni nevojë të vendosni një fjalëkalim në të, por shumica e njerëzve nuk kujdesen për këtë.
Dikush duhet të jetë shumë budalla për të shkruar "Në këtë rast deshifrimi duhet të lejohet, në një tjetër ndoshta jo, pasi të keni krijuar atë opsion, do të jetë e vështirë të përcaktohet se kush dhe kur mund ta përdorë atë." Kjo është njësoj si t'u jepni fqinjëve çelësat e banesës tuaj, duke thënë se ata nuk mund të vijnë tek ju pa lejen tuaj dhe se ju vendosni në bazë të qëllimeve të tyre. Dhe atëherë do të habiteni tmerrësisht që dikush ju ka grabitur. Eshte pikerisht e njejta budallalleqe dhe me habit fakti qe edhe pse ne artikull shpjegojne qe sapo te krijojne backdoor nuk do te kene me kontroll mbi te dhe nuk do te mund ta fikin fare, prape do te kete nje idiot qe do të dalë me budallallëqe totale dhe ai ende mburret me këtë në diskutim
Ose si mund të kufizoni kur dhe kush mund ta deshifrojë telefonin? Dmth, si dëshironi ta trajtoni atë në mënyrë që shefi ose gruaja juaj, për shembull, të mos mund ta bëjë këtë nëse ju de facto anuloni sigurimin bazë?
por artikulli nuk ka të bëjë me faktin se KUSHDO mund të hakojë telefonin e dikujt
Çfarë çelësash dhe mjetesh mendoni se do të përdorë gruaja juaj ose shefi i FBI-së? lol
dhe sa i përket sigurisë së iPhone, është vërtetuar dhe testuar se siguria e gjurmëve të gishtave mund të kopjohet lehtësisht me ndihmën e një skaneri dhe me pak kimi, kështu që kushdo që merr gjurmën tuaj të gishtit dhe pak nga telefoni do të arrijë atje. ... dhe nuk ju shqetëson kjo? :]
Nuk doja t'i përgjigjesha Kokot Krobot. Më vjen mirë që të paktën dikush e kuptoi postimin tim. Nuk po flisja në asnjë mënyrë për faktin që FBI, CIA, DEA ose KGB duhet të marrin automatikisht një mjet universal deshifrimi nga Apple. Mendimi im ishte se do të funksiononte në të njëjtën mënyrë si, të themi, miratimi i përgjimeve ose miratimi i një urdhri kontrolli. Gjykata thjesht do të vendoste për një pajisje specifike rast pas rasti. Nëse ai do të gjente arsye të mjaftueshme për të thyer mbrojtjen, Apple do ta thyente atë dhe do t'ia dorëzonte të dhënat FBI-së. FBI nuk do ta deshifronte vetë. Gjykata ndoshta do t'i miratonte ata vrasës. Ngjashëm me një gjykatë që miraton kontrollin e shtëpisë dhe konfiskimin e kompjuterit të një të dënuari pedofil. Si e shikon këtë Krobot? A është konfiskimi i kompjuterit të një pedofili një sulm ndaj lirisë personale të një personi të zakonshëm? Unë them jo, dhe nëse kjo ndihmon në zbulimin e një rrjeti pedofilësh, do të jem i lumtur. Përndryshe, unë i kuptoj argumentet e Tim Cook. Kohët e fundit, e ashtuquajtura mbrojtja e të dhënave personale është bërë një temë e madhe PR. Android ka arritur të paktën deri në iOS. Asgjë nuk mbetet në rastin e flamurëve, për sa i përket dizajnit ka telefona shumë më të bukur në mesin e androidëve. Aplikacionet janë gjithashtu të nivelit të lartë. Çështja e privatësisë është ndoshta fusha e fundit ku iOS mund të ketë pak epërsi. Edhe pse edhe telefoni më i sigurt në botë nuk do të ndihmojë një përdorues budalla. Kështu që e kuptoj.
Zot, dhe ne ende po flasim për faktin se dikush është lëpirë totalisht dhe nuk e ka lexuar artikullin.
Ju absolutisht nuk keni vënë re se e vetmja arsye që FBI nuk i ka të dhënat është sepse nuk mundet, thjesht nuk mundet, madje as vetë Apple nuk mund t'i marrë të dhënat nga iPhone. Sapo krijojnë këtë opsion (backdoor siç e quajnë kudo), është vërtet e pamundur që FBI-ja t'i duhet ta kërkojë vetë Apple. Ose më mirë, pse do ta kërkonte ajo kur mund t'i deshifrojë të dhënat vetë, apo jo? Por më vjen mirë që më kanë quajtur fshikëz, megjithëse mendimi juaj bazohet në nocionin naiv se të gjithë në botë veprojnë vetëm në interesin më të mirë. Apple e ka bërë të qartë se e kupton këtë rast të veçantë, por nuk do të krijojë një derë të pasme që mund të shfrytëzohet lehtësisht më vonë, kjo është ajo që ka të bëjë e gjithë mbrojtja. Nëse do të ishte e mundur të vendosej për këtë rast pa prekur iPhone-ët e tjerë, edhe unë do të pajtohesha, por politika e sigurisë nuk funksionon kështu. Ose ka një vrimë ose nuk ka.
Unë me të vërtetë nuk e kam idenë se në çfarë lloj bote jetoni apo çfarë lloj çiraku keni, por këto ditë është me të vërtetë e pamundur të ndaloni ose parandaloni forcat e sigurisë të përdorin këtë derë të pasme, edhe nëse ajo nuk është e destinuar zyrtarisht për ta. Sidomos nëse ajo i detyron ato vetë.
Krahasimi yt me një pedofil është goxha i çalë në të dyja këmbët, FBI-ja nuk ka nevojë të lutet askënd kur kap një kompjuter, pavarësisht se askush nuk është i interesuar ta sekuestrojë atë iPhone, le ta bëjë FBI-ja. Megjithatë, nëse mendoni se është shumë mirë që një derë e pasme të shtohet në të gjithë iPhone-ët në botë për shkak të një vrasësi, atëherë merreni me telefonin tuaj. Nëse dëshironi ta krahasoni saktësisht, FBI-ja do të duhet të detyrojë MS të programojë diçka si një "rivendosje e fjalëkalimit" në Win, të cilën MS dhe forcat e sigurisë do të mund ta përdorin sipas nevojës. Nëse besoni se qeveria do ta përdorë këtë vetëm në raste ekstreme, atëherë ky është edhe problemi juaj, por përvoja e viteve të fundit flet qartë - qeveria, dhe veçanërisht ajo në SHBA, mbledh të dhëna private të përdoruesve pa dijeninë e tyre. pa arsye dhe pa asnjë urdhër gjykate. Ka pasur mjaft nga ato afera, pavarësisht se vetë qeveria amerikane ka një zyrë që merret me mbledhjen e të dhënave me kohë të plotë.
Kurse sa i përket printimit, me siguri shikoni shumë televizor, sepse vërtet nuk është e mundur të merrni një printim të plotë në cilësi të mirë dhe pa asnjë dëmtim nga çdo gotë që prek personi, kjo tashmë është diskutuar shumë herë.
Dhe përsëri i bëj thirrje edukimit tuaj teknik, vërtet nuk është e mundur të krijosh një mënyrë për të thyer sigurinë dhe më pas të vendosësh se kush mund dhe nuk mund ta përdorë këtë derë të pasme, gjithmonë do të funksionojë me mirësjellje, nëse personi në fjalë do të ndjekë këtë rekomandim. Unë as nuk duhet t'ju kujtoj ndikimin që do të kishte nëse një grup hakerash do ta kapte këtë derë të pasme. Analogjia me një çelës dhe një çelës është mjaft e saktë, ose bllokimi thjesht nuk mund të anashkalohet ose do të krijohet një rrugë zyrtare për të cilën do të duhet të keni lejen e gjykatës dhe më pas natën mund të shpresoni vetëm që hajduti nuk do t'ju lejojë zhbllokoni dhe vidhni derën pa urdhër gjykate.
Epo, McAfee do t'i godasë ato në 3 javë. Ai e ofroi vetë dhe nëse dështon, do ta hajë këpucën. Kështu do të shohim.
shihet se ende nuk kupton asgjë, dëshiron të lexojë dhe të mendojë
Unë mendoj se do të më duhet të lexoj se çfarë ndodhi në të vërtetë, por pse nuk e përdor FBI-ja, çështja u mbyll :-)
Mund të varet edhe nga kush do të ketë më shumë pushtet. Qeveritë apo korporatat e zgjedhura?
Bëhet fjalë për faktin se qeveritë duan të kenë akses të pakufizuar në gjithçka dhe "lufta kundër terrorizmit" është vetëm një mbulesë - le të ndalojnë mbështetjen e armëve dhe të ndërhyjnë vazhdimisht në diçka dhe do të bëhet më mirë. Por biznesi më i madh është lufta e kontrolluar – dhe kjo duhet mbështetur fshehurazi në mënyrë që të mund të luftojmë kundër saj “legalisht” dhe në të njëjtën kohë të marrim më shumë informacione – sepse këto sot janë më të vlefshme se ari.
Kjo nuk do të thotë se Apple është e shenjtë.
FBI, CIA dhe agjenci të tjera janë përpjekur të godasin sigurinë e iPhone që nga fillimi i tij. FBI nuk ka të bëjë aspak me të dhënat nga një iPhone specifik, por me aksesin në iOS. Apple dha udhëzime se si të përdorni kopjet rezervë të iCloud dhe të merrni të dhëna nga iPhone i sulmuesit. Por kjo nuk i përshtatej FBI-së, kështu që ajo rifilloi qëllimisht fjalëkalimin e iCloud, siç pranoi. Tani ai nuk kërkon të dhëna nga Apple, por një firmware të ri, pra një version special të iOS që nuk do të përfshinte fshirjen e të dhënave pas 10 përpjekjeve dhe masa të tjera sigurie.
Nëse FBI do të ishte aq shumë për të shpëtuar jetët e njerëzve, siç pretendojnë shumë njerëz këtu, ata do të përdornin kopje rezervë të iCloud dhe nuk do të rivendosnin fjalëkalimin. Përveç kësaj, hetuesit nuk e fshehin faktin se ata kanë iPhone të tjerë që do të donin t'i zhbllokonin - kjo është arsyeja pse gjykata urdhëroi Apple të sigurojë softuerin dhe jo vetëm të marrë të dhënat.